DU:ssa aika pysyy samana mutta valon nopeus on jatkuvasti hidastumassa. Pullataikinassa ulimmat rusinat menee suurinta vauhtia keskimmäinen ei liiku ollenkaan, sama pätee universumiin. Mutta laajeneminen hidastuu jos ei oteta lukuun pimeää energiaa joka taas kiihdyttää laajenemista. Muistaakseni DU ei tunnusta pimeää energiaa eikä pimeää ainetta.Kontra kirjoitti: ↑10.9.2025, 18:40Sanot: Suntolan muuttuja on c nopeus.pähkäilijä kirjoitti: ↑10.9.2025, 17:51Suntolan muuttuja on c nopeus. Kun se alenee, kaava antaa eri syklin atomikellolle (sykli on laskettavissa suoraan kaavasta). Näin kello muuttuu mutta aika pysyy entisellään.Kontra kirjoitti: ↑10.9.2025, 14:36Tuosta Tuomo Suntolan esityksestä saa sellaisen käsityksen ajasta, että se on vain atomitason liikkeestä tehty analyysi. Kun gravitaatio ja kiihtyvyys hidastaa atomitason liikettä, se tulkitaan ajan hidastumiseksi, ja siitä syystä atomikellon käynti hidastuu.
Kun kaksosparadoksissa aluksessa olevan kaksosen atomitason liike hidastuu kiihdytyksen seurauksena ja säilyy hidastuneena niin kauan, kun nopeus säilyy, elintoiminnat hidastuvat vastaavasti, ja ikääntyminen hidastuu sen vuoksi, ei sen vuoksi että aika hidastuisi.
Suntola on nyörältä vaikuttava tekniikan tohtori, myös saanut Millenium-palkinnon. Ihmisenä sympaattinen mutta en osta hänen DU-teoriaa ainakaan näillä pohjatiedoilla mitä olen ymmärtänyt.
Tietysti jos tulevaisuudessa joku professori opettaa DU:ta, saattaa olla että ymmärrän sitten paremmin jutut ja käännyn DU:n kannalle.
Vasta viime aikoina olen ymmärtänyt Einsteinin sanan 'suhteellisuus'. Se tarkoittaa kahden osapuolen välissä olevaa aika-avaruutta. Ja aika-avaruus taas tarkoittaa kaavaa. Ja kaava kuvaa luonnon todellisuutta. Ja luonnon todellisuus on vielä hakusessa.
Sitä minä ihmettelen, että jos hän hyväksyy valon nopeuden muutoksen, hän uskoo kuitenkin universumin iäksi 138 miljaria vuotta, kun se on laskettu valonnopeudella ≈ 300000 km/s ja on käytetty Maan aikaa, vaikka universumin historiassa aika on koko ajan nopeutunut?
Olen tuota dilemmaa selvittänyt esityksessäni Suhteellisuuteoria tulkintoja sivulla 19 UNIVERSUMIN AIKA JA VALONNOPEUS
Ai nyt olenkin ajatellut nurinkurin universumin iän laskemisen. En voinut enää poistaa äskeistä esitystäni siitä.
Valon nopeus ei suinkaan ole nopeutunut universimin iän funktiona vaan hidastunut. Kuten on tapahtunut kaikelle liikkeelle, atomikellon käynnille ja universumin laajenemiselle. Olettaako Suntola, että universumin iän laskennassa tuo valon nopeuden hidastuminen on otettu huomioon?
Miksi havainnot supernovien ja kvasaarien nopeuksien mittauksista on tulkittu universumin laajeneminen kiihtyväksi ja siitä päädytty pimeän energian hypoteesiin? Kun olen sitä perustellut virheelliseksi tulkinnaksi esityksessäni, se pitääkin korjata vastaamaan Suntolan ajattelua.
Kyllä nyt hävettää, kun huomaan ajatelleeni universumia koskeneet ajatukseni virheellisiksi, nurinkurin. Pitäisi alkaa korjata esitykseni siitä, huhhuh.
Pitäisi korjata kohdat Universumin aika ja valon nopeus ja Pimeä energia
Valon nopeus ei suinkaan ole nopeutunut universimin iän funktiona vaan hidastunut. Kuten on tapahtunut kaikelle liikkeelle, atomikellon käynnille ja universumin laajenemiselle. Olettaako Suntola, että universumin iän laskennassa tuo valon nopeuden hidastuminen on otettu huomioon?
Miksi havainnot supernovien ja kvasaarien nopeuksien mittauksista on tulkittu universumin laajeneminen kiihtyväksi ja siitä päädytty pimeän energian hypoteesiin? Kun olen sitä perustellut virheelliseksi tulkinnaksi esityksessäni, se pitääkin korjata vastaamaan Suntolan ajattelua.
Kyllä nyt hävettää, kun huomaan ajatelleeni universumia koskeneet ajatukseni virheellisiksi, nurinkurin. Pitäisi alkaa korjata esitykseni siitä, huhhuh.
Pitäisi korjata kohdat Universumin aika ja valon nopeus ja Pimeä energia
Kun esityksessäni Suhteellisuusteorian tulkintoja oli virheitä loppuosassa kohdissa Universumin aika ja valonnopeus ja Pimeä energia, olen ottanut ne uusittavaksi ja puuttuvat nyt esityksestä, ensinmainittu kokonaan ja toinen suurelta osin.
Näyttäisi nyt olevan sovittamaton ristiriita (kuin kommunismin ja kapitalismin kesken) aineen atomitason liikkeessä.
Kun Suntola mukaan aineen gravitaatio hidastaa aineen atomitason liikettä, toisaalta universumin laajentuessa atomitason liike hidastuu gravitaation heikentyessä.
Eli ensin mainitusta syystä atomitason liike pitäisi olla nykyistä hitaampaa muinaisissa universumeissa, mutta jälkimmäisestä syystä sen pitäisi olla nykyistä nopeampaa.
Kun ajan kulkunopeuden mittana on siis atomitason liike, ajan pitäisi olla lähes pysähtynyt heti Big Bangin jälkeen, mutta toisaalta ajan pitäisi kulkea ihan järjettömällä nopeudella Big Bangin jälkeen.
Kuka osaa ratkaista tämä "gordionin solmun"?
Kun Suntola mukaan aineen gravitaatio hidastaa aineen atomitason liikettä, toisaalta universumin laajentuessa atomitason liike hidastuu gravitaation heikentyessä.
Eli ensin mainitusta syystä atomitason liike pitäisi olla nykyistä hitaampaa muinaisissa universumeissa, mutta jälkimmäisestä syystä sen pitäisi olla nykyistä nopeampaa.
Kun ajan kulkunopeuden mittana on siis atomitason liike, ajan pitäisi olla lähes pysähtynyt heti Big Bangin jälkeen, mutta toisaalta ajan pitäisi kulkea ihan järjettömällä nopeudella Big Bangin jälkeen.
Kuka osaa ratkaista tämä "gordionin solmun"?
jatkoa edelliseen kommenttiini
No jos nyt ajateltaisiin, että jälkimmäinen vaikutus on dominoiva, niin silloin valonnopeus olisi koko universumissa vakionopeus c.
Nimittäin, kun ajan mittana käytetään atomitason liikettä, ja meidän ajallamme tarkasteltuna valonnopeus olisi muinaisissa universumeissa nykyistä suurempi, niin nopeammalla atomitason liikkeenä aikakin kulkisi nopeammin, jolloin valonnopeuskin olisi sama koko universumissa. Suntola saattaa ajatella universumin iän laskennan tehdyksi tuolla perusteella oikein.
No jos nyt ajateltaisiin, että jälkimmäinen vaikutus on dominoiva, niin silloin valonnopeus olisi koko universumissa vakionopeus c.
Nimittäin, kun ajan mittana käytetään atomitason liikettä, ja meidän ajallamme tarkasteltuna valonnopeus olisi muinaisissa universumeissa nykyistä suurempi, niin nopeammalla atomitason liikkeenä aikakin kulkisi nopeammin, jolloin valonnopeuskin olisi sama koko universumissa. Suntola saattaa ajatella universumin iän laskennan tehdyksi tuolla perusteella oikein.
Totean vain ohimennen, että teksteissänne esiintyy runsaasti sanoja liike, hidastua, nopeutua, ja aika. Eräs tärkeä puuttuva sana on 'suhteessa johonkin'. Hidastuminen ja nopeutuminen täytyy määritellä jonkin suhteen, jotta nuo kaksi sanaa eivät jää määrittelemättömiksi.
Jo ihan klassinen fysiikka kertoo, että liike määritellään ajan suhteen. Liikettä ei ole olemassa ilman aikaa. Voitte toki muodostaa hypoteesin, että aika määritellään liikkeen suhteen, mutta se vaatii jo kohtuullisesti muiden asioiden uudelleen määrittelyä.
Teidän kannattaa määritellä noita käyttämiänne sanoja (suureita) todella tarkasti, ja sitten vasta siirtyä sanojen (suureiden) käyttäytymisen selittämiseen. Parhaiten se onnistuu kirjoittamalla matematiikan kielellä, jotta pakettinne rakentuu jo alkuvaiheessa loogisesti aukottomaksi.
Jo ihan klassinen fysiikka kertoo, että liike määritellään ajan suhteen. Liikettä ei ole olemassa ilman aikaa. Voitte toki muodostaa hypoteesin, että aika määritellään liikkeen suhteen, mutta se vaatii jo kohtuullisesti muiden asioiden uudelleen määrittelyä.
Teidän kannattaa määritellä noita käyttämiänne sanoja (suureita) todella tarkasti, ja sitten vasta siirtyä sanojen (suureiden) käyttäytymisen selittämiseen. Parhaiten se onnistuu kirjoittamalla matematiikan kielellä, jotta pakettinne rakentuu jo alkuvaiheessa loogisesti aukottomaksi.
Etkös sinä voisi muokata meidän tulkintamme Suntolan opista sellaiseen muotoon, että se voidaan ymmärtää.QS kirjoitti: ↑11.9.2025, 16:34Totean vain ohimennen, että teksteissänne esiintyy runsaasti sanoja liike, hidastua, nopeutua, ja aika. Eräs tärkeä puuttuva sana on 'suhteessa johonkin'. Hidastuminen ja nopeutuminen täytyy määritellä jonkin suhteen, jotta nuo kaksi sanaa eivät jää määrittelemättömiksi.
Jo ihan klassinen fysiikka kertoo, että liike määritellään ajan suhteen. Liikettä ei ole olemassa ilman aikaa. Voitte toki muodostaa hypoteesin, että aika määritellään liikkeen suhteen, mutta se vaatii jo kohtuullisesti muiden asioiden uudelleen määrittelyä.
Teidän kannattaa määritellä noita käyttämiänne sanoja (suureita) todella tarkasti, ja sitten vasta siirtyä sanojen (suureiden) käyttäytymisen selittämiseen. Parhaiten se onnistuu kirjoittamalla matematiikan kielellä, jotta pakettinne rakentuu jo alkuvaiheessa loogisesti aukottomaksi.
Liian iso urakka, ja suhteellisuusteoria kattaa jo kaiken tarvittavan. Valtavirtafysiikan pimeä energia ja -aine ovat hypoteeseja, ja ehkä sellaisena historiaan jäävätkin. Ne eivät ole hyväksyttyjä teorioita, ja siksi niihin ei kannata kiinnittää liikaa huomiota. Sen uskallan ennustaa, että suhteellisuusteoriaan tulllaan seuraavien sukupolvien aikana tekemään tarkennuksia, mutta jää nähtäväksi, että mitä tarkennuksia.
(Vastauksen tähän kirjoitin jo aikaisemmin, mutta siinä oli paha virhe, että se poistettiin. Sen kommentin jälkeen olen kirjottanut useita kommentteja ja pitäisi ajoittaa tämä vastaukseni heti tuon sinun kommenttisi perään.)pähkäilijä kirjoitti: ↑10.9.2025, 21:01DU:ssa aika pysyy samana mutta valon nopeus on jatkuvasti hidastumassa. Pullataikinassa ulimmat rusinat menee suurinta vauhtia keskimmäinen ei liiku ollenkaan, sama pätee universumiin. Mutta laajeneminen hidastuu jos ei oteta lukuun pimeää energiaa joka taas kiihdyttää laajenemista. Muistaakseni DU ei tunnusta pimeää energiaa eikä pimeää ainetta.Kontra kirjoitti: ↑10.9.2025, 18:40Sanot: Suntolan muuttuja on c nopeus.pähkäilijä kirjoitti: ↑10.9.2025, 17:51Suntolan muuttuja on c nopeus. Kun se alenee, kaava antaa eri syklin atomikellolle (sykli on laskettavissa suoraan kaavasta). Näin kello muuttuu mutta aika pysyy entisellään.Kontra kirjoitti: ↑10.9.2025, 14:36Tuosta Tuomo Suntolan esityksestä saa sellaisen käsityksen ajasta, että se on vain atomitason liikkeestä tehty analyysi. Kun gravitaatio ja kiihtyvyys hidastaa atomitason liikettä, se tulkitaan ajan hidastumiseksi, ja siitä syystä atomikellon käynti hidastuu.
Kun kaksosparadoksissa aluksessa olevan kaksosen atomitason liike hidastuu kiihdytyksen seurauksena ja säilyy hidastuneena niin kauan, kun nopeus säilyy, elintoiminnat hidastuvat vastaavasti, ja ikääntyminen hidastuu sen vuoksi, ei sen vuoksi että aika hidastuisi.
Suntola on nyörältä vaikuttava tekniikan tohtori, myös saanut Millenium-palkinnon. Ihmisenä sympaattinen mutta en osta hänen DU-teoriaa ainakaan näillä pohjatiedoilla mitä olen ymmärtänyt.
Tietysti jos tulevaisuudessa joku professori opettaa DU:ta, saattaa olla että ymmärrän sitten paremmin jutut ja käännyn DU:n kannalle.
Vasta viime aikoina olen ymmärtänyt Einsteinin sanan 'suhteellisuus'. Se tarkoittaa kahden osapuolen välissä olevaa aika-avaruutta. Ja aika-avaruus taas tarkoittaa kaavaa. Ja kaava kuvaa luonnon todellisuutta. Ja luonnon todellisuus on vielä hakusessa.
Sitä minä ihmettelen, että jos hän hyväksyy valon nopeuden muutoksen, hän uskoo kuitenkin universumin iäksi 138 miljaria vuotta, kun se on laskettu valonnopeudella ≈ 300000 km/s ja on käytetty Maan aikaa, vaikka universumin historiassa aika on koko ajan nopeutunut?
Olen tuota dilemmaa selvittänyt esityksessäni Suhteellisuuteoria tulkintoja sivulla 19 UNIVERSUMIN AIKA JA VALONNOPEUS
.....
Ensiksi mielipiteestäsi Suntolasta. Nerokkaat ihmiset saattavat vaikuttaa ihan tavallisilta ihmisiltä – kaikki eivät vaan eroa huomaa – jotkut voivat pitää heitä vähän ”tärähtäneinäkin”. Yhteistä heille on peräänantamaton uurastus ideansa parissa, vaikka kapuloita rattaisiin laittajia aina löytyy. Kuitenkin suhteellisuusteoria näyttäisi kääntyvän loogisesti helpommin ymmärrettäväksi Suntolan holistisen ajattelun pohjalta.
Niin, en vielä kuitenkaan ala muuttaa esityksiäni ajan suhteen, vaikka Suntolan mukaan aika ei hidastukaan gravitaatiossa, vaan valon nopeus hidastuu.
Suhteellisuusteoria kuitenkin toimii uskomuksella ajan hidastumisesta, vaikka aika ei sitten hidastuisikaan, vaan kaikki liike vain hidastuu.
Kun Shapiro-efektissä valonopeus todetaan hidastuneeksi ja syyksi uskotaan ajan hidastuminen gravitaation seurauksena, tulos on kuitenkin sama, vaikka syyksi ajatellaan valon nopeuden hidastuvan gravitaation vuoksi, eikä ajan hidastumisen vuoksi. Näin, koska Suntolan mukaan gravitaatio hidastaessa kaikkea liikettä, myös atomitason liikettä ja valon liikettä.
Machin periaate sanoo massan inertian myös johtuvan gravitaatiosta, jonka ajatuksen Suntola vahvistaa. Se kuitenkin kummastuttaa, että kun massa saadaan kiihdyttämällä liikkeelle, sitä ei tunnu enää mikään hidastavan, vaan se jatkaa kiihdytyksen tuottamalla nopeudella. Ilmiö vaikuttaa analogiselta liikkuvan kiihdytetyn kappaleen ajan hidastumiseen jatkuvasti nopeuden säilyessä, kun atomitason hidastunut liike jatkuu nopeuden säilyessä. Mikäs sitä palauttasi aikaisempaan tilaan, ja mikäs sitä massan liikettä palauttasi aikaisempaan liiketilaan ilman vastakkaista kiihdyttämistä eli liikkeen jarruttamista.
Minulla taitaa tulla melkoinen urakka, jos muutan esitykseni Suhteellisuusteorian tulkintoja Suntolan oppien mukaiseksi. Kaipa se on tehtävä, vaikka DU ei kaikilta osin vaikuttaisikaan vedenpitävältä.
Kontra, ongelmiisi on yksinkertainen ratkaisu. Unohda se aika todellisena, sitä ei ole, on vain muutosta ja informaatiota muutoksesta. mitä kauempana avaruudessa havaittava kohde on, sitä hitaammin sen aika näyttää menneen. Kun informaatio eli sähkömagneettinen säteily hidastuu meidän suhteen, sitä enenmän mitä kauempana lähde on, ajan hidastuminen on vain informaatiossa tapahtuva "vääristymä".
Massan inertia taas johtuu kappaleen massan kvanttiraketeessa tapahtuvassa muutoksesta kiihtyvyydessä, nimenomaan pintavoiman aiheuttamassa kiihtyvyydessä, ei gravitaation aiheuttamassa kiihtyvyydessä koska gravitaatio vaikuttaa kaikkeen massan rakenteessa. Inertia tuossa gravitaatiossa syntyy vasta kun gravitaation muutoin luoma kiihtyvyys estetään, esim kuten sinä siinä maapallon pinnalla, ilmiö on täysin sama, nimi on vain toinen, massan paino. Normaalia inertiaa kuvataan hitaalla massalla, gravitaatiossa painavalla massalla.
Massan inertia taas johtuu kappaleen massan kvanttiraketeessa tapahtuvassa muutoksesta kiihtyvyydessä, nimenomaan pintavoiman aiheuttamassa kiihtyvyydessä, ei gravitaation aiheuttamassa kiihtyvyydessä koska gravitaatio vaikuttaa kaikkeen massan rakenteessa. Inertia tuossa gravitaatiossa syntyy vasta kun gravitaation muutoin luoma kiihtyvyys estetään, esim kuten sinä siinä maapallon pinnalla, ilmiö on täysin sama, nimi on vain toinen, massan paino. Normaalia inertiaa kuvataan hitaalla massalla, gravitaatiossa painavalla massalla.