Suhteellisuusteorian kritiikkiä

[Kontra]

Aika ei hidasta atomitason liikettä, eikä atomikellon käyntiä, kuten suhteellisuusteoria antaa ymmärtää, vaan päinvastoin atomitason liike tulkitaan ajan mitaksi.

Atomitason liikkeeseen ja atomikellon käyntiin vaikuttaa lämpötila, gravitaatio ja kappaleen nopeus koordinaatiston suhteen koettuna tai havaitsijan kokemana.

No nyt alkaa mennä jo sinne päin, osittain.

Ensimmäinen juttu, aika ei voi muuttua koska sitä ei ole, tapahtumien muutosnopeudet voi muuttua joista aika johdetaan ( todellisista syistä, suhteellinen nopeus ei ole sellainen vaikka mitattavia muutoksia tuottaakin havaitsijoille).

Nopeus kuitenkin muuttaa havaitsijan mittaamaa "aikanäkymää" eri liiketilassa olevasta lähteestä, tämän on vain informaation vääristymän luoma illuusio havaitsijalle, ei todellinen muutos itse lähteessä.

Atomitason liikkeeseen ja atomikellon käyntiin vaikuttaa, gravitaatio kyllä, etenkin kun sen gravitaation muutoin luoma kiihtyvyys estetään, vapaana selvästi vähemmin, lämpötila kyllä, nopeus luo vain mittattavaan informaatioon muutoksia havaitsijoille, saattaa olla muitakin.

Kun atomivärähtely edustaa aikaa, niin vain sellaisessa tilassa, jossa ei ole ainetta eikä energiaa, ei voi olla aikaakaan. Kerropa missä on sellainen tila, ettei vain siellä .....?

Ei sitä ole missään todellisena. "Kun atomivärähtely edustaa aikaa", tuossa sen sanot itsekin, edustaa aikaa. Aika on vain ihmisen luoma määre asioiden järkeistämiseen ihmiselämän tarpeisiin.
Aika on aina seuraus jostakin, ei koskaan syy. Jos ei ole ainetta eikä energiaa, ei silloin muutosta missään eikä silloin voi määrittää aikaakaan.
Aika on ylimääräinen muuttuja kaikkeudelle, kaikkeus ei tarvitse aikaa, sille riittää muutokset, ihminen tarvitsee aikaa.

Uskotko, että olen laskenut montako kertaa olet täällä sanonut: Aika on aina seuraus jostakin (tai muutoksesta), ei koskaan syy - 218 kertaa, uskotko?

[Goswell]

No nyt alkaa mennä jo sinne päin, osittain.

Ensimmäinen juttu, aika ei voi muuttua koska sitä ei ole, tapahtumien muutosnopeudet voi muuttua joista aika johdetaan ( todellisista syistä, suhteellinen nopeus ei ole sellainen vaikka mitattavia muutoksia tuottaakin havaitsijoille).

Nopeus kuitenkin muuttaa havaitsijan mittaamaa "aikanäkymää" eri liiketilassa olevasta lähteestä, tämän on vain informaation vääristymän luoma illuusio havaitsijalle, ei todellinen muutos itse lähteessä.

Atomitason liikkeeseen ja atomikellon käyntiin vaikuttaa, gravitaatio kyllä, etenkin kun sen gravitaation muutoin luoma kiihtyvyys estetään, vapaana selvästi vähemmin, lämpötila kyllä, nopeus luo vain mittattavaan informaatioon muutoksia havaitsijoille, saattaa olla muitakin.

Kun atomivärähtely edustaa aikaa, niin vain sellaisessa tilassa, jossa ei ole ainetta eikä energiaa, ei voi olla aikaakaan. Kerropa missä on sellainen tila, ettei vain siellä .....?

Ei sitä ole missään todellisena. "Kun atomivärähtely edustaa aikaa", tuossa sen sanot itsekin, edustaa aikaa. Aika on vain ihmisen luoma määre asioiden järkeistämiseen ihmiselämän tarpeisiin.
Aika on aina seuraus jostakin, ei koskaan syy. Jos ei ole ainetta eikä energiaa, ei silloin muutosta missään eikä silloin voi määrittää aikaakaan.
Aika on ylimääräinen muuttuja kaikkeudelle, kaikkeus ei tarvitse aikaa, sille riittää muutokset, ihminen tarvitsee aikaa.

Uskotko, että olen laskenut montako kertaa olet täällä sanonut: Aika on aina seuraus jostakin (tai muutoksesta), ei koskaan syy - 218 kertaa, uskotko?

Uskon, mutta meille koulussa opettettiin että kertaus on opintojen äiti. Toinen oli että yrittänyttä ei laiteta, no, kohdallasi laitettiin, kohta varmaan seuraan perässä.

[Kontra]

Kun atomivärähtely edustaa aikaa, niin vain sellaisessa tilassa, jossa ei ole ainetta eikä energiaa, ei voi olla aikaakaan. Kerropa missä on sellainen tila, ettei vain siellä .....?

Ei sitä ole missään todellisena. "Kun atomivärähtely edustaa aikaa", tuossa sen sanot itsekin, edustaa aikaa. Aika on vain ihmisen luoma määre asioiden järkeistämiseen ihmiselämän tarpeisiin.
Aika on aina seuraus jostakin, ei koskaan syy. Jos ei ole ainetta eikä energiaa, ei silloin muutosta missään eikä silloin voi määrittää aikaakaan.
Aika on ylimääräinen muuttuja kaikkeudelle, kaikkeus ei tarvitse aikaa, sille riittää muutokset, ihminen tarvitsee aikaa.

Uskotko, että olen laskenut montako kertaa olet täällä sanonut: Aika on aina seuraus jostakin (tai muutoksesta), ei koskaan syy - 218 kertaa, uskotko?

Uskon, mutta meille koulussa opettettiin että kertaus on opintojen äiti. Toinen oli että yrittänyttä ei laiteta, no, kohdallasi laitettiin, kohta varmaan seuraan perässä.

Minä en väittänyt, että olisit toistanut tuon lauseen 218 kertaa. Enhän minä niitä ole laskenut - ei kannata uskoa ihan kaikkia hupijuttuja, mitä minäkin päästelen täällä.

[Kontra]

muutokset liitteen tiedostoon

sivu 2
.......
Kun universumiin ajatellun kolmion kulmien summasta ≠ 180° on päätelty onko universumi äärellinen vai ääretön, tuskin on otettu huomioon, että valonnopeus ei universumissa Maan ajalla mitaten ole vakio, vaan Big Bangista alkaen kasvaa koko ajan.

sivu 18
Valon nopeus on aina vakio c valolähteen ja havaitsijan liikkeestä riippumatta, kun gravitaatio ei muutu. Universumin laajentuessa valonnopeus kasvaa koko ajan gravitaation heikentyessä universumin massojen harventuessa ja liikkeiden hidastuessa. Aineen atomien liike kasvaa samassa suhteessa - atomikellon käynti nopeutuu (aika nopeutuu), siitä seuraa, että valonnopeus on vakio c koko universumissa eri gravitaatioissa.

sivu 22
Valonnopeus universumissa ja universumin koko
Universumin laajentuessa gravitaation heiketessä massojen liike hidastuu, mutta valonnopeus kasvaa. Atomitason liike sen sijaan nopeutuu, atomikellon käynti nopeutuu, jolloin ”aika” nopeutuu.

[Kontra]

Gossu

Tuolla toisella palstalla ketjussa, jossa sinäkin kommentoit, arveltiin, miksi olen boikotissa.
Kun kerroin, mitä tarkoittaa Ukrainan sodan "ymmärtäminen" Kielitoimiston mukaan, MooM oli eri mieltä ja antoi mulle bannit.

Kun olet luotettava viestin viejä, voisithan valistaa arvailijoita.
......
Ne bropbox tiedostot, joiden ositteet välitit toiseen ketjuun, on vielä päivittämättä noista muutoksista, jotka tuossa edellä kirjoitin.
En itse niitä päivitä, kun en ole hommaa opetellut, ja nyt päivittäjä ei ole koneena ääressä - voi mennä parikin päivää.

[Kontra]

Kun aineen lämpötila määrää atomien värähtelytaajuuden, jonka funktio aika on, ihminen ikääntyy talvella hitaammin kuin kesällä – no ei sitä sentään naamasta huomaa. Kun atomikello käy talvella hitaammin kuin kesällä - sillä sen ikääntymiseronkin voi huomata.

Kaksosparadoksissa myös aluksen kaksosen atomien värähtelytaajuus koetaan maassa hitaampana kuin maahan jääneen kaksosen kehossa, josta ikääntymisero seuraa. Eli ajan hidastuminen ei ole syy ikääntymiseroon, vaan elintoimintojen hidastuminen atomien värähtelytaajuudesta riippuvana.

[Kontra]

Kun aineen lämpötila määrää atomien värähtelytaajuuden, jonka funktio aika on, ihminen ikääntyy talvella hitaammin kuin kesällä – no ei sitä sentään naamasta huomaa. Kun atomikello käy talvella hitaammin kuin kesällä - sillä sen ikääntymiseronkin voi huomata.

Kaksosparadoksissa myös aluksen kaksosen atomien värähtelytaajuus koetaan maassa hitaampana kuin maahan jääneen kaksosen kehossa, josta ikääntymisero seuraa. Eli ajan hidastuminen ei ole syy ikääntymiseroon, vaan elintoimintojen hidastuminen atomien värähtelytaajuudesta riippuvana.

No, aluksen kaksosen atomien värähtelytaajuus koetaan maassa hitaampana, johtuen aluksen nopeuden suhteellisesta yhteenlaskusta atomien liikkeeseen - seurauksena maan ja aluksen keskeinen samanaikaisuuden suhteellisuus. Maan aika ja aluksen aika kuitenkin kulkevat samaan tahtiin kummankin omassa koordinaatistossa.

[Kontra]

Jaaha, puhuinpa taas läpiä päähäni. Ihminenhän on tasalämpöinen - yhtä lämmin kesät talvet, ettei vuodenaika ihmisen ikääntymiseen vaikuta. Mutta jos atomikello on koko ajan ulkolämpötilassa, sen käynti talvella on hitaampaa kuin kesällä. No kaikki eloton materiaali kyllä ikääntyy eri tavalla eri vuodenaikoina.
Eli kun ihminen viettää synttäreitään kellonkäynnin mukaan, kello valehtelee hänen ikänsä jokusen nano-mikrosekunnin verran vuodessa. Kuinkahan monta tuhannesosasekuntia vanhempi tai nuorempi minäkin oikeasti lienen?

[Kontra]

(uusiksi)

Tämä sinisen lauseen ristiriita on vielä ruotimatta.

Se on Suhteellisuusteorian tulkintoja esityksessä sivulla 7.
......
Kohteen liikkeen suunta ei vaikuta ajan hidastumiseen paikalleen lukitussa koordinaatistossa ja voi
vaihdella ja kiertää vaikka ympyrärataa. Vrt valokello, jossa ajan hidastuminen havaitsijan suhteen
todetaan sekä kellon etääntyessä että lähestyessä. Liikkuvassa koordinaatistossa kohteen liikkeen
suunta vaikuttaa ajan hidastumista lisäten tai vähentäen, (vrt sivu 5 Hafele-Keating koe).
∆t’ = ∆t /√(1- v²/c²)
; ∆t = aikajakso liikkuvassa kohteessa
; ∆t’ = koordinaatiston suhteen liikkuvan kohteen venynyt aikajakso
.....

Kun ajatellaan kappaleen nopeuden suhteellista yhteenlaskua kappaleen atomiliikkeen kanssa, yhtälö näyttäisikin kääntyvän nurinkurin, kun ei etäännytä vaan lähestytään.
v(t) = at ·√[1 + (at/c)²]
eli atomivärähtely koettaisiinkin nopeutuneena eikä hidastuneena. Joka sitten tulkitaan "ajan" nopeutumisena.

Hafele-Keating koe tuonkin ajattelun osoittaa oikeaksi, kun länteen lentänyt koe edustaa tapahtumaa, jossa kappale liikkuu koordinaatistossa vastasuuntaan. Tapaus olisi selvempi, jos länteen lentänyt kone olisi lähtenyt lähtökenttää idempänä olevalta kentältä.

Eli empiirinen koe näyttäisi kumoavan suhteellisuusteorian käsityksen ajan hidastumisesta lähestyvän kohteen tapauksessa, eli "aika" nopeutuukin.

Mikä sitten on ajan suhde ympyräliikkeessä liikkuvan kappaleen tapauksessa. Kyllä siinäkin näyttäisi olevan virhe - eli ympyräliikkeessä aika tuskin hidastuu tai nopeutuu - "aika" ei muutu.

[QS]

Liike määritellään paikan siirtymänä ajan suhteen. Klassisen fysiikan liikettä ei ole olemassa ilman aikaa. Ja ilman liikettä tietysti ajan tunnistaminen on mahdotonta.

Kvanttifysiikassa paikan siirtymästä ei läheskään aina voida puhua, kun taas esim. energiatasojen välisen siirtymän taajuus määritellään ajan suhteen.

En kyllä näe, että siirtymän "nopeus" määrittelee ajan. Sen sijaan voi helposti nähdä, että aika määrittää nopeuden.