Suhteellisuusteorian kritiikkiä

[Eusa]

Maassa 150 m matkalla valon edestakaiselle kulkuajalle mitataan 1,000 µs.
ISS asemalta nopeammin kulkevalla ajalla samalle tapahtumalla mitataan aika 1,001 µs.

300000 km/ 1,000 µs = 300,0 m
300000 km/ 1,001 µs = 299,7 m

Eli ISS asema mittaa tuon 150 metrin matkan lyhyemmäksi kuin 150 m.

Km/µs on vauhdin yksikkö. 300 000 km/s tulee kertoa sekunneilla, jotta saat metrejä - ei jakaa.

No käypäs seuraavaksi kyselemässä lähimmästä peruskoulusta, pääsisitkö kuunteluoppilaaksi alasteelle matematiikan tunnille opettelemaan kerto- ja jakolaskua.

Oletko kuullut sellaisesta kuin dimensioanalyysi? Sun laskusi antaisi kiihtyvyyden yksikön m/s².

[Kontra]

Maassa 150 m matkalla valon edestakaiselle kulkuajalle mitataan 1,000 µs.
ISS asemalta nopeammin kulkevalla ajalla samalle tapahtumalla mitataan aika 1,001 µs.

300000 km/ 1,000 µs = 300,0 m
300000 km/ 1,001 µs = 299,7 m

Eli ISS asema mittaa tuon 150 metrin matkan lyhyemmäksi kuin 150 m.

Km/µs on vauhdin yksikkö. 300 000 km/s tulee kertoa sekunneilla, jotta saat metrejä - ei jakaa.

No käypäs seuraavaksi kyselemässä lähimmästä peruskoulusta, pääsisitkö kuunteluoppilaaksi alasteelle matematiikan tunnille opettelemaan kerto- ja jakolaskua.

Oletko kuullut sellaisesta kuin dimensioanalyysi? Sun laskusi antaisi kiihtyvyyden yksikön m/s².

Niin antaa, mutta fiksu lukija kyllä ymmärtää, että sekunnit supistuu pois. En tykkää noita sulkumerkkejä kylvää vain tyhmimpiä lukijiota varten.

[Eusa]

Maassa 150 m matkalla valon edestakaiselle kulkuajalle mitataan 1,000 µs.
ISS asemalta nopeammin kulkevalla ajalla samalle tapahtumalla mitataan aika 1,001 µs.

300000 km/ 1,000 µs = 300,0 m
300000 km/ 1,001 µs = 299,7 m

Eli ISS asema mittaa tuon 150 metrin matkan lyhyemmäksi kuin 150 m.

Km/µs on vauhdin yksikkö. 300 000 km/s tulee kertoa sekunneilla, jotta saat metrejä - ei jakaa.

No käypäs seuraavaksi kyselemässä lähimmästä peruskoulusta, pääsisitkö kuunteluoppilaaksi alasteelle matematiikan tunnille opettelemaan kerto- ja jakolaskua.

Oletko kuullut sellaisesta kuin dimensioanalyysi? Sun laskusi antaisi kiihtyvyyden yksikön m/s².

Niin antaa, mutta fiksu lukija kyllä ymmärtää, että sekunnit supistuu pois. En tykkää noita sulkumerkkejä kylvää vain tyhmimpiä lukijiota varten.

Olkoon etäisyys s ja aika t.

Ajalla jakaminen on sama kuin kertoa 1/t.

s/t × 1/t = (s×1) / (t×t)= s/t²

Joko sytyttää?

[Kontra]

Maassa 150 m matkalla valon edestakaiselle kulkuajalle mitataan 1,000 µs.
ISS asemalta nopeammin kulkevalla ajalla samalle tapahtumalla mitataan aika 1,001 µs.

300000 km/ 1,000 µs = 300,0 m
300000 km/ 1,001 µs = 299,7 m

Eli ISS asema mittaa tuon 150 metrin matkan lyhyemmäksi kuin 150 m.

Km/µs on vauhdin yksikkö. 300 000 km/s tulee kertoa sekunneilla, jotta saat metrejä - ei jakaa.

No käypäs seuraavaksi kyselemässä lähimmästä peruskoulusta, pääsisitkö kuunteluoppilaaksi alasteelle matematiikan tunnille opettelemaan kerto- ja jakolaskua.

Oletko kuullut sellaisesta kuin dimensioanalyysi? Sun laskusi antaisi kiihtyvyyden yksikön m/s².

Niin antaa, mutta fiksu lukija kyllä ymmärtää, että sekunnit supistuu pois. En tykkää noita sulkumerkkejä kylvää vain tyhmimpiä lukijiota varten.

Olkoon etäisyys s ja aika t.

Ajalla jakaminen on sama kuin kertoa 1/t.

s/t × 1/t = (s×1) / (t×t)= s/t²

Joko sytyttää?

Käypä läpi liitteinä olevien tiedostojeni yhtälöt.
Löydätkö yhtään yhtälöä, jossa dimensiot olisivat väärin - niitä on sentään kymmeniä ja niiden tekijöillä useita erilaisia dimensioita?

Että katsopa peiliin, ennen kuin alat arvostella muiden ymmärrystä.
......
Muuten, et ole vieläkään hävittänyt sitä Wikin Kaksospardoksin hölynpölyversiotasi.

[pähkäilijä]

Tämä menikin vaikeaksi, maan koordinaatistosta tuskin rel. hyttysen gravitaatio on muuta kuin hyttysen oma paino. Nimittäin Enqvist sanoi ettei energia säily! Siksi haaskoon menee yksi jumbojetti. Syy on punasiirtymä. Kun maasta ammutaan voimakas gammafotoni hyttysen perään, se on hyttyselle vain radioaalto, siis erittäin voimaton.

Tapaus 1:

Lisätään 99 grammaan vettä 1 grammaa energiaa käyttäen mikroaaltouunia. Sitten lisätään veteen vielä 100 grammaa energiaa käyttäen avaruusrakettia. Siis 99 grammalle vettä plus 1 grammalle lämpöenergiaa annetaan avaruusraketilla 100 grammaa liike-energiaa. Kokonais energian lisäys on 101 grammaa energiaa.

Tapaus 2:

Lisätään 99 grammaan vettä 98 grammaa energiaa käyttäen avaruusrakettia. Sitten lisätään veteen vielä 3 grammaa energiaa käyttäen maasta ammuttuja sinisiä fotoneja jotka on vedelle 1 gramma punaisia fotoneja. Vedelle siis annettin ensin 98 grammaa liike-energiaa, siten vedelle annettiin samalla kertaa 1 gramma lämpöenergiaa ja 2 grammaa liike-energiaa. Kokonais energian lisäys on 101 grammaa energiaa.

Avoin kysymys (varmaan fyysikot tietää) mitä tarkoittaa että materia ei voi saavuttaa c nopeutta. Intuitio sanoo että punasiirtymän takia ei löydy niin suurta energiaa että materia saavuttaa c:n. Juuri kun se on aivan hilkulla, punasiirtymä lähestyy ääretöntä ja se kaatuu siihen. Tietysti tämän voi ohittaa materiaalista tehdyllä kiihdytysradalla. Avaruuteen tehdään pitkä hammastanko ja sitä pitkin menisi tykki. Tykki kiihdytetään 0,99999... vauhtiin ja kuula ammutaan jolloin se saavuttaa c nopeuden. Tämä ei vaan onnistu edes teoriassa. Kolmas tapa on pudottaa materiaa mustaan aukkoon, se taitaa onnistuakin mutta ajan kulu hidastuu nollaan. 3 eri yritystä, ensimmäinen laserkiihdytys jotenkin voisi vastata teoriaa mutta onko se vaan sattumaa eikä oikea selitys?

Valo on 100 prosenttista kineettistä energiaa. 100 prosenttinen kineettinen energia liikkuu sellaisella nopeudella kuin 100 prosenttinen kineettinen energia liikkuu. Se siis ei voi hidastua tai nopeutua.

Tykki joka liikkuu 0.99... vauhdilla on 0.99... prosenttisesti kineettistä energiaa. Jos gramma ruutia joka on 0.99... prosenttisesti kineettistä energiaa muuttuu valoksi, niin valo ensin imeytyy nano-sekunniksi kuulaan lisäten kuulan kineettistä energiaa, ja sitten se valo voisi vaikka säteillä taaksepäin, jolloin valon energia on 0.00...1 punasiirtymästä johtuen, joten kuulan energia ei sitten muutu paljoakaan tässä vaiheessa. ("Ruuti" oli aine-antiaine seosta, ja "kuula" oli vaikka peili)

Siis kun gigajoulen laserpulssi ammutaan nopeasti liikkuvaan kappaleeseen, niin kappaleen kineettinen energia kasvaa gigajoulen verran. Mutta kappale ei koskaan saavuta tilaa missä se on 100 prosenttista kineettistä energiaa. Johtuen siitä että valo ei ole esim. 105 prosenttista kineettistä energiaa, vaan se on vain 100 prosenttista kineettistä energiaa.

Valolla on c nopeus heti lähdössä. Materia vaatii kiihdytyksen. Ero on rakenteissa, valo lienee kentän aikaansaannos, kenttä on jo viritetty "jousi". Materia on erillinen asia, vähän niinkuin jousipyssyn nuoli, valo taas on jousi itse. Nuoli ei voi koskaan saavuttaa jousen langan nopeutta. Jotenkin näin ajattelen, mutta kaavoja en tunne.

[Abezethibou]

\(H_0^{\mathrm{paikallinen}} = (73.0 \pm 1.5)\ \mathrm{km\,s^{-1}\,Mpc^{-1}}\)
\(H_0^{\mathrm{CMB}} = (67.4 \pm 0.5)\ \mathrm{km\,s^{-1}\,Mpc^{-1}}\)

Mietin että olisiko tässä haastetta suhteellisuusteorialle? Tuo ensimmäinen ei riipu mitenkään varhaisen universumin malleista, mutta jälkimmäinen olettaa, että suhteellisuusteoria pätee myös ennen rekombinaatiota ja fysiikka muutenkin. Jos molemmat pätee, niin mitäs sitten kyselee epätietoinen? Tässä nyt kuitenkin selkeistä havainnoista kyse eikä pelkästä käsien heiluttelusta. Toinen on UHECR Ultra High Energy Cosmic Rays ja onhan niitä jotain neutriinovirtausten havaintoja jossa kokeiden tulokset haastaa suhteellisuusteoriaa?

[Kontra]

Palstalla tiedepalsta.fi on menossa keskustelu Ihminen on käynyt Kuussa.
Nyt siellä on keskusteltu myös kappaleen inertiasta Kuussa.

Machin periaate sanoo inertian johtuvan universumin kokonaisgravitaatiosta. Mitenkähän Kuussa käytäessä ei hoksattu selvittää Machin periaatteen paikkansa pitävyyttä?

Kyllä inertia Kuussa varmaan havaittaisiin heikommaksi kuin Maassa gravitaation suuren eron vuoksi, jos Machin periaate pitiäisi paikkansa. Kyllä Maan ja Kuun gravitaatiolla jokin vaikutus universumin kokonaisgravitaatioon täytyy olla.

Universumin kokonaisgravitaatiota ei varmaankaan voida mitenkään mitata, mutta kai se jotenkin laskettavissa voisi olla Maassa. Tässä ketjussa aikaisemmin Tuomo Suntola videolla Dynaaminen universuumi pitää Machin periaatetta todellisena ilmiönä.

[Kontra]

jatkoa edelliseen kommenttiini

Inertiaero Maassa ja Kuussa olisi helppo mitata vaikka seuraavasti:
Ammutaan tunnetulla jousivoimalla biljardipallo biljardipöytää vastaavalla alustalla ja mitatataan pallon nopeus.
Kitka on Kuussa pienempi ja pitäisi tietysti ottaa huomioon. Kello tosin käy Kuussa nopeammin, mutta ero on marginaalinen.

[Goswell]

jatkoa edelliseen kommenttiini

Inertiaero Maassa ja Kuussa olisi helppo mitata vaikka seuraavasti:
Ammutaan tunnetulla jousivoimalla biljardipallo biljardipöytää vastaavalla alustalla ja mitatataan pallon nopeus.
Kitka on Kuussa pienempi ja pitäisi tietysti ottaa huomioon. Kello tosin käy Kuussa nopeammin, mutta ero on marginaalinen.

Massan kiihtyvyyden luoma hidasmassa lienee sama missä tahansa, myös tyhjässä avaruudessa. Tunnetulla voimalla kiihdytetään massa ja törmäytetään se jousivaakaan vaakasuunassa gravitaatioon nähden, miten numerot vaa'assa vilisee kertonee totuuden.

[Kontra]

jatkoa edelliseen kommenttiini

Inertiaero Maassa ja Kuussa olisi helppo mitata vaikka seuraavasti:
Ammutaan tunnetulla jousivoimalla biljardipallo biljardipöytää vastaavalla alustalla ja mitatataan pallon nopeus.
Kitka on Kuussa pienempi ja pitäisi tietysti ottaa huomioon. Kello tosin käy Kuussa nopeammin, mutta ero on marginaalinen.

Massan kiihtyvyyden luoma hidasmassa lienee sama missä tahansa, myös tyhjässä avaruudessa. Tunnetulla voimalla kiihdytetään massa ja törmäytetään se jousivaakaan vaakasuunassa gravitaatioon nähden, miten numerot vaa'assa vilisee kertonee totuuden.

Tyrmäät siis Machin periaatteen hölynpölynä perustuen ei mihinkään.
......

Nyt kun olet täällä, tekisitkö minulla pienen palveluksen.

Siellä tiedepalsta.fi:lla nimimerkki Asistentti kaipasi apuja omissa sähköenergian hankinnan ongelmissa ketjussa Kontran pajalta, kysellen missä minä olen.

Neutroni vastasi siihen herjaamalla minua hävyttömästi oheisessa otteessa keskustelusta, kertoen minusta aivan järjettömiä valheita.
.......

Re: Kontran pajalta
Viesti Kirjoittaja Neutroni » 11 minuuttia sitten

Asistentti kirjoitti: ↑Tänään, 20:33
Tekeeköhän Kontran paja tällaisia selvityksiä, missähän itse seppä on kun ei vaataa kysymyksiin.

(Neutroni vastasi)
Eipä taida tehdä. Palstalla vaikuttanut edistyneen energiateknologian spesialisti on vetäytynyt kammioonsa pelastamaan koko maailmaa, ehkä kehittämään uutta varianttia tuulella toimivasta ikiliikkujasta, josta hänellä on ollut monta prototyyppiä tai ehkä jotain tähtien välistä avaruuslaivaa, jolla voi käydä keräämässä pimeää energiaa Linnunradan ytimestä tai puupanssarivaunua, jonka kauhistuttavuus lopettaa sodat maailmasta, eikä ehdi puuttua maallikoiden pieniin pulmiin.
......

Minä en ole kirjoittanut koskaan edistyneestä energiateknologiasta, en tuulimyllyistä prototyyppeineen, en ikiliikkujista, en avaruuslaivasta, en puupanssarivaunusta, enkä mistään muustakaan utopistisesta. Sinäkin tiedät, etten ole noista kirjoitellut.
Neutronilla lienee nanomuovi päässyt aivosoluissa valtiaaksi pistäen isäntänsä päästelemään älyttömyyksiä, kuten touret-syndrooman kourissa kamppaileva. Sekoittaa minut johonkin toiseen keskustelijaan?

En muutenkaan tykkää, että avaamassani ketjussa aletaan vääntää ihan muista aiheista, mihin ketjun olen tarkoittanut.
.......
Eli pyytäisitkö modea poistamman tuon Neutronin kommentin, syynä trollaaminen täysin perättömillä valheilla, joka säännössä on kielletty.
Minä yritän korvata sen sulle vaikka säästelemällä kielivarastoni resursseja tulevissa debateissamme.