Minkälainen tiedekeskustelupalstan tulisi olla?

[The Great Firewall]

Ylläpito

Osaatko sanoa, miksi ketjussa Suhteellisuusteorin kritiikkiä on tänään "luettu" 19'000 kertaa, vaikka mitään uutta ei ole kirjoitettu pariin päivään, eikä sitä ennenkään mitään uutta moneen päivään?
Nuohan ovat niitä Tekoääliöön liittyviä käyntejä, mutta miksi sitä ketju niin kiinnostaa, kun muissa ketjuissa kiinnostus on siihen verrattuna vaisua?

Hakukoneiden/tekoälybottien lukukertoihin vaikuttaa viestien määrä ja ketjun ikä. Paljon viestejä sisältävä ketju voidaan käydä kokonaan läpi jopa useasti viikossa. Robotti "klikkaa" ketjun sivuja auki. Vanhan viestiketjun lukukerrat isoja samasta syystä.

[Konsta]

Näköjään eräällä jättifoorumilla on sen toisen  tiedefoorumin eräs yksi ja tietty moderaattori saanut negatiivista palautetta.
Kävin lukemassa ja en voinut sanoa itkeneeni.

Minusta tieteellisestä näkökulmasta voi aina lähestyä asioita mutta virtualikahvittelukin on kivaa kun lukee otsikoita, jotka ehkä kiinnostavat itseä ja muita.
Tällä hetkellä ei mitään huomautettavaa täällä.
Hyvää kevättä ja positiivista mieltä.

[x Poistettu käyttäjä x]

Otsikossa kysymys.

Mulla on se vaikutelma, että tiettyjen kirjoittajien viestien määrässä laskien tämäkin palsta on ottanut isoja askeleleita kohti jotain epätieteellistä lörpöttelyä.

Tiedekeskustelun turmelee varmasti:

- puppusanageneraattorilla tuotetut näennäistieteelliset vuodatukset.
- pakkomielteiset (suhteellisuusteoria/kosmologia ym. on väärin) tyyppiset vuodatukset.
- mielenterveysongelmaisten riehunta

Ylläoleva kolmikko tuottaa yleensä valtaosan keskustelupalstan kirjoituksista ja ulkopuolisille koko keskustelufoorumi näyttää lähinnä:

- puppusanageneraattorilla tuotetuilta näennäistieteellisiltä vuodatuksilta.
- pakkomielteiseiseltä (suhteellisuusteoria/kosmologia ym. on väärin) tyyppiseltä vuodatukselta.
- mielenterveysongelmaisten riehunnalta

Ja siksi ei kannata kirjautua keskustelemaan yhtään mistään, koska ketä oikeasti tieteesä kiinnostuneita kiinnostaa:

- puppusanageneraattorilla tuotetut näennäistieteelliset vuodatukset.
- pakkomielteiset (suhteellisuusteoria/kosmologia ym. on väärin) tyyppiset vuodatukset.
- mielenterveysongelmaisten riehunta

Olen viimeaikoina itse pohdiskellut sitä, että onko tuollainen palstatoiminta jotenkin splitattavissa kahtia.
Jonkinlaiseen chat-tyyppiseen osioon ja sitten pysyviin laatuaiheisiin.
Oikeastaan pitäisi olla jonkinlainen chat-boxin ja viestiketjujen välimalli. Jossa voi jauhaa turhanpäiväisyyksistä. Ja jonka viestit tuhoutuvat 24 tunnissa tms.
Moni tiede- ja teknologiaorientoitunut on kuitenkin itsekseen puuhailija, ja kysyntää sosiaaliselle tekstimuotoiselle turhallekin viestinnälle on. Mutta se rasittaa taas asiakeskustelua.
Täydellistä keskitietä ja kompromissia näiden väliltä voi olla mahdoton löytää. Vaan molemmat kokemukset jäävät vajaiksi.
Mutta mitä jos olisikin nämä molemmat ääripäät olemassa?

Itse asiassa miksei "oldschool"-henkinen rullaava chat-box voisi toimia myös, yleiselle mölinälle. Joskus on kiva tuijottaa vain hälinää. Ja sieltä voi nousta tiedeaiheita joista aloittaa ketju.

Vaikea sanoa. Ihmiset kuitenkin tekevät foorumin.

[Deimos]

Tilini voi poistaa. Ei ole enää mitään sanottavaa kenellekään. Toivon pyyntöäni noudatettavan.

[Konsta]

Tilini voi poistaa. Ei ole enää mitään sanottavaa kenellekään. Toivon pyyntöäni noudatettavan.


 

Huomenta !
Älä nyt koe itseäsi tarpeettomana keskustelijana, sillä tuot oman persoonallisen värisi muuten virallisen harmaaseen arkiseen lomakeromanttiseen tietoa ylipainottavaan maailmaan, josta kiksejä voi saada toki voittamalla tietokilpailu tyyppinen ego-buustaus skaba, mutta mielestäni et ole sellainen persoona.

Ota huurteinen, juo kahvi ja nauti näkymästä vaikka kaupungin kadulle tai haaveile mukavista asioista ja kerro meille jos niistä voi tai haluat kertoa.

Söin mustikkapiirakan ja join kahvin nyt alan kuuntelemaan musiikkia. Tee joku lähimmäinen onnelliseksi vaikka hymyilemällä hänelle.

Ei, en osaa mitä neuvon muita tekemään ollakseni rehellinen, yritän.

Hyvää kevätaamua

[Kontra]

Nyt on Tekoääliö käynyt lukemassa ketjua Suhteellisuusteorian kritiikkiä yli miljoona kertaa.
Mitään käsitystä ei ole, kuinka monta ihmistä on ketjua lukenut. 
Joku järki tuohon järjettömyyteen pitäisi saada.

Pitäisi laittaa esto laskurille, ettei se laskisi muita kuin ihmisten lukukertoja. Ei kai se mikään vaikea homma olisi järjestää, kun tekoääliön käynnit tulevat varmaakin aina samasta osoitteesta tai samoista osoitteesta. 

[Eusa]

Nyt on Tekoääliö käynyt lukemassa ketjua Suhteellisuusteorian kritiikkiä yli miljoona kertaa.
Mitään käsitystä ei ole, kuinka monta ihmistä on ketjua lukenut.
Joku järki tuohon järjettömyyteen pitäisi saada.

Pitäisi laittaa esto laskurille, ettei se laskisi muita kuin ihmisten lukukertoja. Ei kai se mikään vaikea homma olisi järjestää, kun tekoääliön käynnit tulevat varmaakin aina samasta osoitteesta tai samoista osoitteesta.

Eihän tuollaisella laskurilla ole asiasisältöön mitään vaikutusta?

[Kontra]

Nyt on Tekoääliö käynyt lukemassa ketjua Suhteellisuusteorian kritiikkiä yli miljoona kertaa.
Mitään käsitystä ei ole, kuinka monta ihmistä on ketjua lukenut.
Joku järki tuohon järjettömyyteen pitäisi saada.

Pitäisi laittaa esto laskurille, ettei se laskisi muita kuin ihmisten lukukertoja. Ei kai se mikään vaikea homma olisi järjestää, kun tekoääliön käynnit tulevat varmaakin aina samasta osoitteesta tai samoista osoitteesta.

Eihän tuollaisella laskurilla ole asiasisältöön mitään vaikutusta?

En ole sitä väittänytkään, mitä oikein kuvittelit? Eikö sinulle ole mitään merkitystä tietää, mikä lukijoiden kiinnostus ketjun aiheeseen on, että tietäisi mitä vastakaikua kukin kommeteilleen saa.

[Eusa]

Nyt on Tekoääliö käynyt lukemassa ketjua Suhteellisuusteorian kritiikkiä yli miljoona kertaa.
Mitään käsitystä ei ole, kuinka monta ihmistä on ketjua lukenut.
Joku järki tuohon järjettömyyteen pitäisi saada.

Pitäisi laittaa esto laskurille, ettei se laskisi muita kuin ihmisten lukukertoja. Ei kai se mikään vaikea homma olisi järjestää, kun tekoääliön käynnit tulevat varmaakin aina samasta osoitteesta tai samoista osoitteesta.

Eihän tuollaisella laskurilla ole asiasisältöön mitään vaikutusta?

En ole sitä väittänytkään, mitä oikein kuvittelit? Eikö sinulle ole mitään merkitystä tietää, mikä lukijoiden kiinnostus ketjun aiheeseen on, että tietäisi mitä vastakaikua kukin kommeteilleen saa.

Ei. Ainoa merkityksellinen palaute tulee luonnosta, mittaustuloksista.

[Kontra]

Nyt on Tekoääliö käynyt lukemassa ketjua Suhteellisuusteorian kritiikkiä yli miljoona kertaa.
Mitään käsitystä ei ole, kuinka monta ihmistä on ketjua lukenut.
Joku järki tuohon järjettömyyteen pitäisi saada.

Pitäisi laittaa esto laskurille, ettei se laskisi muita kuin ihmisten lukukertoja. Ei kai se mikään vaikea homma olisi järjestää, kun tekoääliön käynnit tulevat varmaakin aina samasta osoitteesta tai samoista osoitteesta.

Eihän tuollaisella laskurilla ole asiasisältöön mitään vaikutusta?

En ole sitä väittänytkään, mitä oikein kuvittelit? Eikö sinulle ole mitään merkitystä tietää, mikä lukijoiden kiinnostus ketjun aiheeseen on, että tietäisi mitä vastakaikua kukin kommeteilleen saa.

Ei. Ainoa merkityksellinen palaute tulee luonnosta, mittaustuloksista.

Luonto fysiikassa puhuu vain ihmisten kautta. Ainoataan merkittävää fysiikan mittausta et kykene tekemään, vaan sinun on tyytyminen siihen, mitä muut ovat tutkineet. 
Etkä kuitenkaan ole ymmärtänyt edes Hafele-Keating kokeen merkitystä fysiikalle, kun et ole poistanut suomalaisesta Wikistä kaksosparadoksin hölynpölytulkintaasi. Eli olet sitä mieltä, että lehmän läjän täytyy maistua hyvälle, kun miljoonat kärpäset siitä niin tykkäävät.