Ajankohtaista maailmalta

[QS]

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011422673.html

Kaksi varsinaista neropattia taas sujahtanut läpi valtion rekrytointiprosessista

On kyllä syyttäjäkin ollut hiukan syytettyjen puolella, kun ei ole viraltapanoa hakenut. Kyseessä selvästi tahallinen kiduttamismenettely.

[Kontra]

Trump oli hukannut meidän presidenttimme ja Euroopan johtajien antamat eväät huonomuistisena, eikä niitä enää löytänyt. Niinpä nuolaisi Putinin ahteria ja veti Zelenskiltä maton alta, jättäen Euroopan nähtävästi yksin hoitamaan sodan oikeudenmukaiseen rauhaan.

[QS]

https://yle.fi/a/74-20176866

On kai se tuokin jotain politiikkaa, että siirretään esim yle:ltä säästetyt kymmenet miljoonat monikansallisten terveysjättien osakkeenomistajille. En nyt viitsi kuvailla enempää, että mitä politiikkaa, mutta ainakaan ei nykyhallituksen kannata jauhaa paskaa kansallisen edun varmistamisesta.

Alan olla sitä mieltä, että arkadianmäen ylin rottalauma pitäisi kaataa, ja muodostaa hallitus uudestaan.

[Eusa]

https://yle.fi/a/74-20176866

On kai se tuokin jotain politiikkaa, että siirretään esim yle:ltä säästetyt kymmenet miljoonat monikansallisten terveysjättien osakkeenomistajille. En nyt viitsi kuvailla enempää, että mitä politiikkaa, mutta ainakaan ei nykyhallituksen kannata jauhaa paskaa kansallisen edun varmistamisesta.

Alan olla sitä mieltä, että arkadianmäen ylin rottalauma pitäisi kaataa, ja muodostaa hallitus uudestaan.

Onko tuossa Kela-korvausten kehityksessä näytetty siis vain asiakaskäynteihin vaikuttava osuus, vai onko vääristymää muustakin korvaussisällöstä?

Varhaisen puuttumisen kautta terveyden on osoitettu lisääntyvän lääkärikäyntimäärien sinänsä kasvamatta. Varsinaisista terveystuloksista tarvittaisiin dataa ennen turhan nopeita johtopäätöksiä.

[QS]

https://yle.fi/a/74-20176866

On kai se tuokin jotain politiikkaa, että siirretään esim yle:ltä säästetyt kymmenet miljoonat monikansallisten terveysjättien osakkeenomistajille. En nyt viitsi kuvailla enempää, että mitä politiikkaa, mutta ainakaan ei nykyhallituksen kannata jauhaa paskaa kansallisen edun varmistamisesta.

Alan olla sitä mieltä, että arkadianmäen ylin rottalauma pitäisi kaataa, ja muodostaa hallitus uudestaan.

Onko tuossa Kela-korvausten kehityksessä näytetty siis vain asiakaskäynteihin vaikuttava osuus, vai onko vääristymää muustakin korvaussisällöstä?

Varhaisen puuttumisen kautta terveyden on osoitettu lisääntyvän lääkärikäyntimäärien sinänsä kasvamatta. Varsinaisista terveystuloksista tarvittaisiin dataa ennen turhan nopeita johtopäätöksiä.

Varhaisen puuttumisen malli on työterveyspalveluiden piirissä, ja se toteutetaan työnantajan ja työntekijän välillä. Työterveys tulee mukaan vasta, kun tarpeelliseksi koetaan, ja sitten vasta muodostuu "käynti", joka näkyisi tilastoissa. Tosin noissa käynneissä tuskin työterveyskäyntejä on alunperinkään mukana.

Lähtökohtaisesti valtion rahan tarjoaminen yksityiselle sektorille johtaa siihen, että olemassa olevan palvelun yksikköhintaa korotetaan annetun rahan määrällä. Tämä universaali lainalaisuus perustuu ihmisen ja sitä kautta yrityksen luontaiseen ahneuteen. Tilanne vertautuu siihen, että jos 70% kansalaisista ostaa S-marketista makkarapaketin, ja kaikki maksavat kassalla väkisin 15% korkeamman hinnan, vapaaehtoisesti. Hetken kuluttua hintaa todella nostetaan 15%, sillä yrittäjä toteaa, että ne haluavat maksaa enemmän, niin maksakoot.

Jos halutaan tarjota rahaa yksityiselle sektorille, niin raha tulee määritellä siten, että sillä ostetaan uutta palvelua, jota ei ole aiemmin ollut. Tämä on ainoa keino, jolla vanhan palvelun hinnankorotukset voidaan välttää. Yrityksen on pakko tarjota uusi palvelu, jonka hinnoittelu on mikä on. Tässäkin tapauksessa hinnoittelu on äärimmäinen maksimi, ei markkinahintainen, sillä raha tulee valtiolta.

Imbesillin tasoinen hallitus ei ole edellä mainittua lastentarhassa opittua lainalaisuutta hallinnut, vaan syytänyt idioottina kymmeniä miljoonia kankkulan kaivoon ilman mitään rajoitetta.

Voi toki olla, että Pötteri Örvelö on voideltu niin hyvin hyvävelikerhossa, että sujauttanut ne muutama kymppimiltsit ihan vapaaehtoisesti. Jos pääministerinä olisi joku vähemmän imbesilli kokoomuslainen, niin tätä ei olisi nähty. Ja valtionvarainministerinä vähemmän ääri-ideologinen lunttu.

[Eusa]

https://yle.fi/a/74-20176866

On kai se tuokin jotain politiikkaa, että siirretään esim yle:ltä säästetyt kymmenet miljoonat monikansallisten terveysjättien osakkeenomistajille. En nyt viitsi kuvailla enempää, että mitä politiikkaa, mutta ainakaan ei nykyhallituksen kannata jauhaa paskaa kansallisen edun varmistamisesta.

Alan olla sitä mieltä, että arkadianmäen ylin rottalauma pitäisi kaataa, ja muodostaa hallitus uudestaan.

Onko tuossa Kela-korvausten kehityksessä näytetty siis vain asiakaskäynteihin vaikuttava osuus, vai onko vääristymää muustakin korvaussisällöstä?

Varhaisen puuttumisen kautta terveyden on osoitettu lisääntyvän lääkärikäyntimäärien sinänsä kasvamatta. Varsinaisista terveystuloksista tarvittaisiin dataa ennen turhan nopeita johtopäätöksiä.

Varhaisen puuttumisen malli on työterveyspalveluiden piirissä, ja se toteutetaan työnantajan ja työntekijän välillä. Työterveys tulee mukaan vasta, kun tarpeelliseksi koetaan, ja sitten vasta muodostuu "käynti", joka näkyisi tilastoissa. Tosin noissa käynneissä tuskin työterveyskäyntejä on alunperinkään mukana.

Lähtökohtaisesti valtion rahan tarjoaminen yksityiselle sektorille johtaa siihen, että olemassa olevan palvelun yksikköhintaa korotetaan annetun rahan määrällä. Tämä universaali lainalaisuus perustuu ihmisen ja sitä kautta yrityksen luontaiseen ahneuteen. Tilanne vertautuu siihen, että jos 70% kansalaisista ostaa S-marketista makkarapaketin, ja kaikki maksavat kassalla väkisin 15% korkeamman hinnan, vapaaehtoisesti. Hetken kuluttua hintaa todella nostetaan 15%, sillä yrittäjä toteaa, että ne haluavat maksaa enemmän, niin maksakoot.

Jos halutaan tarjota rahaa yksityiselle sektorille, niin raha tulee määritellä siten, että sillä ostetaan uutta palvelua, jota ei ole aiemmin ollut. Tämä on ainoa keino, jolla vanhan palvelun hinnankorotukset voidaan välttää. Yrityksen on pakko tarjota uusi palvelu, jonka hinnoittelu on mikä on. Tässäkin tapauksessa hinnoittelu on äärimmäinen maksimi, ei markkinahintainen, sillä raha tulee valtiolta.

Imbesillin tasoinen hallitus ei ole edellä mainittua lastentarhassa opittua lainalaisuutta hallinnut, vaan syytänyt idioottina kymmeniä miljoonia kankkulan kaivoon ilman mitään rajoitetta.

Voi toki olla, että Pötteri Örvelö on voideltu niin hyvin hyvävelikerhossa, että sujauttanut ne muutama kymppimiltsit ihan vapaaehtoisesti. Jos pääministerinä olisi joku vähemmän imbesilli kokoomuslainen, niin tätä ei olisi nähty. Ja valtionvarainministerinä vähemmän ääri-ideologinen lunttu.

Vaikuttaa, että olet vain hermostunut, kun kansanterveys oikeasti on alkanut parantua ja se uhkaa leimautua yksityisten palvelujen ansioksi.

[Kontra]

Neuvottelut Venäjän-Ukrainan sodasta sujuivat lupsakkaasti, vaikka Volodymir unohti jakaa taskuunsa varaamansa tuliaistikkukaramellit isännälle tukidemoneineen.
Kun tiedetään, ettei oikeudenmukaista rauhaa tulla saavuttamaan niin kauan kuin Venäjällä hallitus ei vaihdu, tuntuu kummalliselta joidenkin keskustelijoiden utopistiset haaveilut rauhasta.
Tulitauko ja alelepo on saatava aikaan, ja jäätynyt konflikti on ainoa mahdollinen realistinen saavutus.  

[QS]

https://yle.fi/a/74-20176866

On kai se tuokin jotain politiikkaa, että siirretään esim yle:ltä säästetyt kymmenet miljoonat monikansallisten terveysjättien osakkeenomistajille. En nyt viitsi kuvailla enempää, että mitä politiikkaa, mutta ainakaan ei nykyhallituksen kannata jauhaa paskaa kansallisen edun varmistamisesta.

Alan olla sitä mieltä, että arkadianmäen ylin rottalauma pitäisi kaataa, ja muodostaa hallitus uudestaan.

Onko tuossa Kela-korvausten kehityksessä näytetty siis vain asiakaskäynteihin vaikuttava osuus, vai onko vääristymää muustakin korvaussisällöstä?

Varhaisen puuttumisen kautta terveyden on osoitettu lisääntyvän lääkärikäyntimäärien sinänsä kasvamatta. Varsinaisista terveystuloksista tarvittaisiin dataa ennen turhan nopeita johtopäätöksiä.

Varhaisen puuttumisen malli on työterveyspalveluiden piirissä, ja se toteutetaan työnantajan ja työntekijän välillä. Työterveys tulee mukaan vasta, kun tarpeelliseksi koetaan, ja sitten vasta muodostuu "käynti", joka näkyisi tilastoissa. Tosin noissa käynneissä tuskin työterveyskäyntejä on alunperinkään mukana.

Lähtökohtaisesti valtion rahan tarjoaminen yksityiselle sektorille johtaa siihen, että olemassa olevan palvelun yksikköhintaa korotetaan annetun rahan määrällä. Tämä universaali lainalaisuus perustuu ihmisen ja sitä kautta yrityksen luontaiseen ahneuteen. Tilanne vertautuu siihen, että jos 70% kansalaisista ostaa S-marketista makkarapaketin, ja kaikki maksavat kassalla väkisin 15% korkeamman hinnan, vapaaehtoisesti. Hetken kuluttua hintaa todella nostetaan 15%, sillä yrittäjä toteaa, että ne haluavat maksaa enemmän, niin maksakoot.

Jos halutaan tarjota rahaa yksityiselle sektorille, niin raha tulee määritellä siten, että sillä ostetaan uutta palvelua, jota ei ole aiemmin ollut. Tämä on ainoa keino, jolla vanhan palvelun hinnankorotukset voidaan välttää. Yrityksen on pakko tarjota uusi palvelu, jonka hinnoittelu on mikä on. Tässäkin tapauksessa hinnoittelu on äärimmäinen maksimi, ei markkinahintainen, sillä raha tulee valtiolta.

Imbesillin tasoinen hallitus ei ole edellä mainittua lastentarhassa opittua lainalaisuutta hallinnut, vaan syytänyt idioottina kymmeniä miljoonia kankkulan kaivoon ilman mitään rajoitetta.

Voi toki olla, että Pötteri Örvelö on voideltu niin hyvin hyvävelikerhossa, että sujauttanut ne muutama kymppimiltsit ihan vapaaehtoisesti. Jos pääministerinä olisi joku vähemmän imbesilli kokoomuslainen, niin tätä ei olisi nähty. Ja valtionvarainministerinä vähemmän ääri-ideologinen lunttu.

Vaikuttaa, että olet vain hermostunut, kun kansanterveys oikeasti on alkanut parantua ja se uhkaa leimautua yksityisten palvelujen ansioksi.

Vaatii kyllä aika kovat faktat pöytään perusteluksi sille, että (hyvätuloisten) kansanterveys paranee, kun käynnin yksikköhinta nousee, mutta käyntien määrä ei nouse. Vai ajattelitko, että tuloluokan ylimmän desiilin käypä hoito -suositukset on kirjoitettu Pörriäisen, Sairaustalon ja kumppanien toimipisteissä uusiksi samalla, kun yksikköhinta nousi? 

[Eusa]

Onko tuossa Kela-korvausten kehityksessä näytetty siis vain asiakaskäynteihin vaikuttava osuus, vai onko vääristymää muustakin korvaussisällöstä?

Varhaisen puuttumisen kautta terveyden on osoitettu lisääntyvän lääkärikäyntimäärien sinänsä kasvamatta. Varsinaisista terveystuloksista tarvittaisiin dataa ennen turhan nopeita johtopäätöksiä.

Varhaisen puuttumisen malli on työterveyspalveluiden piirissä, ja se toteutetaan työnantajan ja työntekijän välillä. Työterveys tulee mukaan vasta, kun tarpeelliseksi koetaan, ja sitten vasta muodostuu "käynti", joka näkyisi tilastoissa. Tosin noissa käynneissä tuskin työterveyskäyntejä on alunperinkään mukana.

Lähtökohtaisesti valtion rahan tarjoaminen yksityiselle sektorille johtaa siihen, että olemassa olevan palvelun yksikköhintaa korotetaan annetun rahan määrällä. Tämä universaali lainalaisuus perustuu ihmisen ja sitä kautta yrityksen luontaiseen ahneuteen. Tilanne vertautuu siihen, että jos 70% kansalaisista ostaa S-marketista makkarapaketin, ja kaikki maksavat kassalla väkisin 15% korkeamman hinnan, vapaaehtoisesti. Hetken kuluttua hintaa todella nostetaan 15%, sillä yrittäjä toteaa, että ne haluavat maksaa enemmän, niin maksakoot.

Jos halutaan tarjota rahaa yksityiselle sektorille, niin raha tulee määritellä siten, että sillä ostetaan uutta palvelua, jota ei ole aiemmin ollut. Tämä on ainoa keino, jolla vanhan palvelun hinnankorotukset voidaan välttää. Yrityksen on pakko tarjota uusi palvelu, jonka hinnoittelu on mikä on. Tässäkin tapauksessa hinnoittelu on äärimmäinen maksimi, ei markkinahintainen, sillä raha tulee valtiolta.

Imbesillin tasoinen hallitus ei ole edellä mainittua lastentarhassa opittua lainalaisuutta hallinnut, vaan syytänyt idioottina kymmeniä miljoonia kankkulan kaivoon ilman mitään rajoitetta.

Voi toki olla, että Pötteri Örvelö on voideltu niin hyvin hyvävelikerhossa, että sujauttanut ne muutama kymppimiltsit ihan vapaaehtoisesti. Jos pääministerinä olisi joku vähemmän imbesilli kokoomuslainen, niin tätä ei olisi nähty. Ja valtionvarainministerinä vähemmän ääri-ideologinen lunttu.

Vaikuttaa, että olet vain hermostunut, kun kansanterveys oikeasti on alkanut parantua ja se uhkaa leimautua yksityisten palvelujen ansioksi.

Vaatii kyllä aika kovat faktat pöytään perusteluksi sille, että (hyvätuloisten) kansanterveys paranee, kun käynnin yksikköhinta nousee, mutta käyntien määrä ei nouse. Vai ajattelitko, että tuloluokan ylimmän desiilin käypä hoito -suositukset on kirjoitettu Pörriäisen, Sairaustalon ja kumppanien toimipisteissä uusiksi samalla, kun yksikköhinta nousi? 

Ajattelin vain, että olet nyt sellaisella agitaattori-twistillä liikkeellä, että jotain propagandaa on tullut kyllä nautittua turhan kapealla kulauksella.

[QS]

Ajattelin vain, että olet nyt sellaisella agitaattori-twistillä liikkeellä, että jotain propagandaa on tullut kyllä nautittua turhan kapealla kulauksella

Äänestin edellisissä eduskuntavaaleissa Sekoomusta, tarkemmin Elina Valtosta. Voin taata 100%:sti, että en tule seuraavaan kymmeneen vuoteen äänestämään Sekoomusta missään vaaleissa. Merkit siitä, että äänestin väärin, tulivat esille jo silloin, kun Sekoomus suostui hallitukseen örvelöpolulistisen Persepuolueen kanssa, ja pääministeriksi valikoitui korruptoitunein mahdollinen sekoomuslainen. Myöhemmin jokainen täsyjärkinen näkee, että yhtään kotimaista kulutuskysyntää korjaavaa toimenpidettä ei höpöhallitukselta ole tullut. Päinvastoin, sisämarkkinoiden tuhoaminen lisääntyy viikko viikolta.

Mutta odotan lähinnä perusteluja "propagandan" kumoamseen, jonka esitit:

kansanterveys oikeasti on alkanut parantua ja se uhkaa leimautua yksityisten palvelujen ansioksi.

Miten se yli 50 miljoonan euron Sekoomus-Perseen vastikkeeton rahasäkki paransi kansanterveyttä? Yksittäisen lääkärikäynnin hinta nousi 750e mutta lääkärikäyntien määrä ei noussut. Hae se perustelu vaikka jostain hommafoorumin mitäwittua-kanavalta, kaikki käy

vastasin:

Vaatii kyllä aika kovat faktat pöytään perusteluksi sille, että (hyvätuloisten) kansanterveys paranee, kun käynnin yksikköhinta nousee, mutta käyntien määrä ei nouse. Vai ajattelitko, että tuloluokan ylimmän desiilin käypä hoito -suositukset on kirjoitettu Pörriäisen, Sairaustalon ja kumppanien toimipisteissä uusiksi samalla, kun yksikköhinta nousi?