Kun pimeää energiaa ei ole olemassa ja tuskin pimeää ainettakaan, kun tri Tuomas Suntolan laskemat osoittavat kiistattomasti, ettei niiden mukana olo laskelmissa ennusta yhtenevyyttä empiiristen havantojen kanssa, ei liene tarpeellista yrittää selvittää, miksi sellaisiin epäluotettaviin hypoteeseihin on päädytty.
Tämä kuitenkin kannattaa pelastaa tuosta poistamastani osuudesta Suhteellisuusteorian tulkintoja. Ehkä myöhemmin jotain muutakin.
Einstein: Aine luo tilan. Tyhjää avaruutta ilman ainetta ei ole olemassa. Avaruus syntyi vasta Big Bangin seurauksena.
Universumilla ei voida ajatella mitään 3-ulotteista muotoa, koska se edellyttäisi universumin ulkopuolista avaruutta, jota ei ole olemassa, eikä avaruus voi olla ääretön. Sen sijaan 4-ulotteisena pallona sitä on kuvannut tri Tuomas Suntola tri Richard Feynman:in ideasta. Kun universumi on itse luonut avaruutensa, mitään multiuniversumia ei voi olla olemassa.
Energia jo rajoittaa universumin koon äärelliseksi. Universumi on suljettu systeemi ja jos ainekeskittymien välitila olisi täysin tyhjää, Big Bangin energiaa olisi kadonnut, eikä se ole mahdollista suljetussa systeemissä. Tyhjiön energiatiheys on arvioitu olevan 10^(−10) Joulea per kuutiometri. (Kosmologinen vakio ja pimeä energia ovat käytännössä sama asia, ne molemmat edustavat tyhjiön energiatiheyttä.
Machin periaate: Kappaleen inertia on universumin gravitaatiopotentiaalin funktio, eikä ole massan ominaisuus. Tri Tuomo Suntola selittää Machin periaatteen neliulotteisen avaruuden ominaisuutena. Mitään empiirisiä testejä inertian aiheuttajaksi ei tiettävästi ole tehty, mutta olisi kenties mahdollisista ISS-asemalla suorittaa.
Asiaa ei voi päätellä arkipäivän vertauksilla. Perinteinen ja helpoin vastaesimerkki on 3-torus, jonka topologia on sellainen, että 3-toruksen "sisällä asuva havaitsija" ei voi kovin helposti päätellä olevansa 3-toruksen sisällä. Ainoa keino olisi matkustaa tuon topologisen moniston läpi päästä päähän, jonka jälkeen havaitsija olisi lähtöpisteessä. Sisältä päin tilanne näyttää "globaalisti" äärettömältä, ja kaareutumattomalta. Globaali lainausmerkeissä siksi, että monistossa oleva havaitsija ei voi mittauksin selvittää globaalia topologiaa.
Kuva havainnollistaa 3-ulotteista avaruutta, joka näyttää äärettömältä ja kaareutumattomalta, mutta on globaalisti 3-torus:
Konkreettisesti 3-toruksesta valmistetussa kerrostalossa mentäisiin takaseinän läpi ja ilmestyttäisiin takaisin etuseinän kohdalle. Eksoottista, mutta mahdollista. Ja tätä 3-torusta ei tarvitse upottaa 4-ulotteiseen monistoon, vaan se on itsessään tuollainen.
Kun yleisessä suhteellisuusteoriassa puhutaan aika-avaruuden geometriasta, niin kyseessä on paikallinen geometria. Valitettavasti aika-avaruuden globaali topologia on suhteellisuusteorian saavuttamattomissa, ja myös muiden teorioiden tai päättelyketjujen saavuttamattomissa.
Et siis hyväksy Suntolan holistista 4-ulotteisen universumin havainnollistavaa mallia?QS kirjoitti: ↑11.9.2025, 20:34Asiaa ei voi päätellä arkipäivän vertauksilla. Perinteinen ja helpoin vastaesimerkki on 3-torus, jonka topologia on sellainen, että 3-toruksen "sisällä asuva havaitsija" ei voi kovin helposti päätellä olevansa 3-toruksen sisällä. Ainoa keino olisi matkustaa tuon topologisen moniston läpi päästä päähän, jonka jälkeen havaitsija olisi lähtöpisteessä. Sisältä päin tilanne näyttää "globaalisti" äärettömältä, ja kaareutumattomalta. Globaali lainausmerkeissä siksi, että monistossa oleva havaitsija ei voi mittauksin selvittää globaalia topologiaa.
Kuva havainnollistaa avaruutta, joka näyttää äärettömältä ja kaareutumattomalta, mutta on globaalisti 3-torus:
Kun yleisessä suhteellisuusteoriassa puhutaan aika-avaruuden geometriasta, niin kyseessä on paikallinen geometria. Valitettavasti aika-avaruuden globaali topologia on suhteellisuusteorian saavuttamattomissa, ja myös muiden teorioiden tai päättelyketjujen saavuttamattomissa.
Holistinen tarkoittaa käsittääkseni sitä, että jokin on enemmän kuin osiensa summa.
Voin esimerkiksi sanoa, että "tuoksu" on jotain, joka ei ole tuoksuun osallistuvien osien ominaisuus. Pitää paikkaansa, sillä yhdelläkään molekyylillä tai atomilla ei ole tuoksua. Tuoksu on ihmisen aivojen muodostama keinotekoinen "suure", joka saadan monimutkaisen biologisen prosessin lopputuotteena.
Jos nyt sitten väitän universumista jotain holistista, niin olen heti heikoilla jäillä, sillä minulla tai yhdelläkään ihmisellä ei ole mitään havaintoa, mittausta, tai perimätietoa universumin holistisista ominiasuuksista. Joten lyhyesti sanottuna en tiedä mitä tarkoittaa "holistinen 4-ulotteinen universumi".
No Suntola tarkoittaa sillä sitä tarkastelua, mikä näkyy tuossa edellä esittämäni Suntolan esityksen kuvassa hänen takanaan näkyvissä yhtälöissä, eli kaiken alusta E = mc², kun suhtellisuusteoria tarkastelee tapahtumia meidän paikallisesta näkökulmasta. Kun kuuntelet hänen esityksensä, hän selittää asian hyvin selkeästi.QS kirjoitti: ↑11.9.2025, 20:53Holistinen tarkoittaa käsittääkseni sitä, että jokin on enemmän kuin osiensa summa.
Voin esimerkiksi sanoa, että "tuoksu" on jotain, joka ei ole tuoksuun osallistuvien osien ominaisuus. Pitää paikkaansa, sillä yhdelläkään molekyylillä tai atomilla ei ole tuoksua. Tuoksu on ihmisen aivojen muodostama keinotekoinen "suure", joka saadan monimutkaisen biologisen prosessin lopputuotteena.
Jos nyt sitten väitän universumista jotain holistista, niin olen heti heikoilla jäillä, sillä minulla tai yhdelläkään ihmisellä ei ole mitään havaintoa, mittausta, tai perimätietoa universumin holistisista ominiasuuksista. Joten lyhyesti sanottuna en tiedä mitä tarkoittaa "holistinen 4-ulotteinen universumi".
Kovin montaa minuuttia en katsonut, mutta käsitän, että hän lähtee liikkeelle 4-dimensioisesta pallosta, jota usein merkitään \(S^3\), ja se voidaan ajatella palloksi, joka on upotettu 4-dimensioiseen euklidiseen avaruuteen \(\mathbb R^4\). Pallon pinta kuvataan nejällä koordinaatilla \((x_1,x_2,x_3,x_4)\), ja pintana se on kompakti ja reunaton (?). Pinta voidaan kirjoittaa yhtälönä \(x_1^2 + x_2^2 +x_3^2+x_4^2 = R^2\), missä R on säde.
Hän kai asettaa hypoteesin, että universumi on mainitun pallon pinta, joka on tosiaan monistona 3-dimensioinen, ja paikallisesti euklidinen \(\mathbb R^3\), mutta globaalisti jotain muuta.
Nyt en jaksa pidemmälle katsoa, mutta voisitko etsiä kaavat, joissa 4-dimensioisen pallon ominaisuudet (säde, 4-dimensioinen pinta-ala, 4-dimensioinen tilavuus) näkyvät eksplisiittisesti?
Lopetin katsomisen siihen kohti, jossa hän pitää tuon pallon keskipistettä "singulariteettina", mikä on tietysti ihan väärin, sillä ei euklidisessa \(\mathbb R^4\):ssa mitään singulariteetteja ole. Mutta ehkä tuo nyt on hänen sanailuaan vain.
Hänen pitäisi myös tarkasti muodostaa tuo 4dim pallon pinta siten, että se ei ole upotettu 4-dim euklidiseen avaruuteen. Nyt hänellä on universumi joka möllöttää suurempilotteisen moniston sisällä. Tuo lähestyy multiuniversumi-ajatusta.
Kysyt: ... voisitko etsiä kaavat, joissa 4-dimensioisen pallon ominaisuudet (säde, 4-dimensioinen pinta-ala, 4-dimensioinen tilavuus) näkyvät eksplisiittisesti?QS kirjoitti: ↑11.9.2025, 22:04Kovin montaa minuuttia en katsonut, mutta käsitän, että hän lähtee liikkeelle 4-dimensioisesta pallosta, jota usein merkitään \(S^3\), ja se voidaan ajatella palloksi, joka on upotettu 4-dimensioiseen euklidiseen avaruuteen \(\mathbb R^4\). Pallon pinta kuvataan nejällä koordinaatilla \((x_1,x_2,x_3,x_4)\), ja pintana se on kompakti ja reunaton (?). Pinta voidaan kirjoittaa yhtälönä \(x_1^2 + x_2^2 +x_3^2+x_4^2 = R^2\), missä R on säde.
Hän kai asettaa hypoteesin, että universumi on mainitun pallon pinta, joka on tosiaan monistona 3-dimensioinen, ja paikallisesti euklidinen \(\mathbb R^3\), mutta globaalisti jotain muuta.
Nyt en jaksa pidemmälle katsoa, mutta voisitko etsiä kaavat, joissa 4-dimensioisen pallon ominaisuudet (säde, 4-dimensioinen pinta-ala, 4-dimensioinen tilavuus) näkyvät eksplisiittisesti?
Lopetin katsomisen siihen kohti, jossa hän pitää tuon pallon keskipistettä "singulariteettina", mikä on tietysti ihan väärin, sillä ei euklidisessa \(\mathbb R^4\):ssa mitään singulariteetteja ole. Mutta ehkä tuo nyt on hänen sanailuaan vain.
Hänen pitäisi myös tarkasti muodostaa tuo 4dim pallon pinta siten, että se ei ole upotettu 4-dim euklidiseen avaruuteen. Nyt hänellä on universumi joka möllöttää suurempilotteisen moniston sisällä. Tuo lähestyy multiuniversumi-ajatusta.
Minähän en kenenkään juoksupojaksi ala - joku muukin on kuvitellut minut siihen hommaan sopivaksi.
Ota selvää, mitä Feynman on asiasta sanonut ja osta Suntolan kirja, jos ihan oikeasti haluat vastaukset kysymyksiisi.
Voinhan nyt sen verran laiskuria jeesata, että säde on ct eli ihan metrejä.
Juoksupojan hommat ei kiinnosta, joten olkoon.
Yleisesti ottaen Suuntolan universumi on upotettu pallon pinnalle \(\mathbb R^4\):ssä, joka ei ole kompakti, ja on arkikielellä ilmaistuna tilavuudeltaan ääretön euklidinen avaruus. Tämän "metaversumin" hypoteesi on vähintäänkin kyseenalainen. Lisäksi se mahdollistaa äärettömän määrän palloja, joiden pinnoilta löytyy ääretön määrä universumeita.
QS
vastaus kommenttiisi, kun lainaus ei näytä nyt toimivan
Einstein: Aine luo tilan. Tyhjää avaruutta ilman ainetta ei ole olemassa. Avaruus syntyi vasta Big Bangin seurauksena.
Energia jo rajoittaa universumin koon äärelliseksi. Universumi on suljettu systeemi ja jos ainekeskittymien välitila olisi täysin tyhjää, Big Bangin energiaa olisi kadonnut, eikä se ole mahdollista suljetussa systeemissä. Tyhjiön energiatiheys on arvioitu olevan 10^(−10) Joulea per kuutiometri. (Kosmologinen vakio ja pimeä energia ovat käytännössä sama asia, ne molemmat edustavat tyhjiön energiatiheyttä.
Eli mitään universumimme ulkopuolista avaruutta ei voi olla olemassa. Matematiikassa kaikki voi olla mahdollista, mutta ei luonnossa.
vastaus kommenttiisi, kun lainaus ei näytä nyt toimivan
Einstein: Aine luo tilan. Tyhjää avaruutta ilman ainetta ei ole olemassa. Avaruus syntyi vasta Big Bangin seurauksena.
Energia jo rajoittaa universumin koon äärelliseksi. Universumi on suljettu systeemi ja jos ainekeskittymien välitila olisi täysin tyhjää, Big Bangin energiaa olisi kadonnut, eikä se ole mahdollista suljetussa systeemissä. Tyhjiön energiatiheys on arvioitu olevan 10^(−10) Joulea per kuutiometri. (Kosmologinen vakio ja pimeä energia ovat käytännössä sama asia, ne molemmat edustavat tyhjiön energiatiheyttä.
Eli mitään universumimme ulkopuolista avaruutta ei voi olla olemassa. Matematiikassa kaikki voi olla mahdollista, mutta ei luonnossa.
Näin on, ja mikään uskottava hypoteesi tai teoria ei moista oleta.
Suuntolalla kuitenkin selvästi on ulkopuolinen avaruus. Suhteellisuusteoriassa sellaista ei ole, ja sen olettaminen olisi heikoille jäille menemistä, kuten aiemmin sanoinkin.