Suhteellisuusteorian kritiikkiä

[Kontra]

Liike määritellään paikan siirtymänä ajan suhteen. Klassisen fysiikan liikettä ei ole olemassa ilman aikaa. Ja ilman liikettä tietysti ajan tunnistaminen on mahdotonta.

Kvanttifysiikassa paikan siirtymästä ei läheskään aina voida puhua, kun taas esim. energiatasojen välisen siirtymän taajuus määritellään ajan suhteen.

En kyllä näe, että siirtymän "nopeus" määrittelee ajan. Sen sijaan voi helposti nähdä, että aika määrittää nopeuden.

Mitä tarkoitat, onhan noissa yhtälöissä aika tekijänä?

v(t) = at /√[1 + (at/c)²] ja v(t) = at ·√[1 + (at/c)²]

[Abezethibou]

\(i\hbar\frac{\partial}{\partial t}\,\ket{\psi(t)} \;=\; H\,\ket{\psi(t)}\)
\(\ket{\psi(t)} \;=\; U(t,t_0)\,\ket{\psi(t_0)}, \qquad
U(t,t_0) \;=\; \mathcal{T}\exp\!\left(-\frac{i}{\hbar}\int_{t_0}^{t} H(t')\,\mathrm{d}t'\right)\)
\(A_H(t) \;=\; e^{\frac{i}{\hbar}H t}\,A_S\,e^{-\frac{i}{\hbar}H t}, \qquad
\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}A_H(t) \;=\; \frac{i}{\hbar}[H,A_H(t)] + \left(\frac{\partial A}{\partial t}\right)_H\)
\(\Delta E\,\Delta t \gtrsim \frac{\hbar}{2}\)
Jotain tuollaista tulee mieleen jos miettii mitä se aika oikein on?

[QS]

Mitä tarkoitat, onhan noissa yhtälöissä aika tekijänä?

v(t) = at /√[1 + (at/c)²] ja v(t) = at ·√[1 + (at/c)²]

Ensimmäinen noista on relativistinen nopeus tasaisesti kiihtyvässä liikkeessä. Käsitteinä liike, siirtymä ja nopeus ovat sellaisia, että niiden parametri on aika. Aika on perustavanlaatuisempi kuin liike.

Kvanttimekaniikasskin aika on parametri, ja tilavektorit ja operaattorit muuttuvat ajan funktiona. Ajalle ei ole löydettävissä syntymekanismia.

[Kontra]

\(i\hbar\frac{\partial}{\partial t}\,\ket{\psi(t)} \;=\; H\,\ket{\psi(t)}\)
\(\ket{\psi(t)} \;=\; U(t,t_0)\,\ket{\psi(t_0)}, \qquad
U(t,t_0) \;=\; \mathcal{T}\exp\!\left(-\frac{i}{\hbar}\int_{t_0}^{t} H(t')\,\mathrm{d}t'\right)\)
\(A_H(t) \;=\; e^{\frac{i}{\hbar}H t}\,A_S\,e^{-\frac{i}{\hbar}H t}, \qquad
\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}A_H(t) \;=\; \frac{i}{\hbar}[H,A_H(t)] + \left(\frac{\partial A}{\partial t}\right)_H\)
\(\Delta E\,\Delta t \gtrsim \frac{\hbar}{2}\)
Jotain tuollaista tulee mieleen jos miettii mitä se aika oikein on?

No mitäs se noiden yhtälöiden mukaan sitten on?

Minulle aika on vain entiteetti, jota aine mittaa atomien värähtelyllä ja valo liikkeellään.

[Abezethibou]

\(\hat{H}\,\Psi[h_{ij},\phi] \;=\; 0\)
Joskin koko universumin aaltofunktio on ajaton (Wheeler–dewitt). No en trollaa enempää, jatkakaa.

[Abezethibou]

\(i\hbar\frac{\partial}{\partial t}\,\ket{\psi(t)} \;=\; H\,\ket{\psi(t)}\)
\(\ket{\psi(t)} \;=\; U(t,t_0)\,\ket{\psi(t_0)}, \qquad
U(t,t_0) \;=\; \mathcal{T}\exp\!\left(-\frac{i}{\hbar}\int_{t_0}^{t} H(t')\,\mathrm{d}t'\right)\)
\(A_H(t) \;=\; e^{\frac{i}{\hbar}H t}\,A_S\,e^{-\frac{i}{\hbar}H t}, \qquad
\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}A_H(t) \;=\; \frac{i}{\hbar}[H,A_H(t)] + \left(\frac{\partial A}{\partial t}\right)_H\)
\(\Delta E\,\Delta t \gtrsim \frac{\hbar}{2}\)
Jotain tuollaista tulee mieleen jos miettii mitä se aika oikein on?

No mitäs se noiden yhtälöiden mukaan sitten on?

Minulle aika on vain entiteetti, jota aine mittaa atomien värähtelyllä ja valo liikkeellään.

Se on parametri joka määrää systeemin kehityksen. Eipä kvanttimekaniikka osaa määritellä mitä se on enkä osaa minäkään.

[Kontra]

\(i\hbar\frac{\partial}{\partial t}\,\ket{\psi(t)} \;=\; H\,\ket{\psi(t)}\)
\(\ket{\psi(t)} \;=\; U(t,t_0)\,\ket{\psi(t_0)}, \qquad
U(t,t_0) \;=\; \mathcal{T}\exp\!\left(-\frac{i}{\hbar}\int_{t_0}^{t} H(t')\,\mathrm{d}t'\right)\)
\(A_H(t) \;=\; e^{\frac{i}{\hbar}H t}\,A_S\,e^{-\frac{i}{\hbar}H t}, \qquad
\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}A_H(t) \;=\; \frac{i}{\hbar}[H,A_H(t)] + \left(\frac{\partial A}{\partial t}\right)_H\)
\(\Delta E\,\Delta t \gtrsim \frac{\hbar}{2}\)
Jotain tuollaista tulee mieleen jos miettii mitä se aika oikein on?

No mitäs se noiden yhtälöiden mukaan sitten on?

Minulle aika on vain entiteetti, jota aine mittaa atomien värähtelyllä ja valo liikkeellään.

Se on parametri joka määrää systeemin kehityksen. Eipä kvanttimekaniikka osaa määritellä mitä se on enkä osaa minäkään.

Miksi kvattimekaniikkaa pitäisi ottaa mukaan suhteellisuusteorian perusteita käsiteltäessä - eihän Einsteinkaan sitä ottanut mukaan luonnolakeja kuvatessaan junaesimerkkeillä, avaruusmatkalla tms. suhteellisina Newtonin mekaniikan korvaajana.

[QS]

Miksi kvattimekaniikkaa pitäisi ottaa mukaan suhteellisuusteorian perusteita käsiteltäessä - eihän Einsteinkaan sitä ottanut mukaan luonnolakeja kuvatessaan junaesimerkkeillä, avaruusmatkalla

Ei tarvitse, mutta kertoo oman tarinansa siitä, että aikaa ei voi johtaa mistään tunnetusta luonnonlaista. Se on epärelativitsesti tarkasteluna riippumaton parametri, ja relativistisesti tarkasteltuna yksi aika-avaruuden neljästä koordinaatista.

Suhteellisuusteorian julkaisun aikoihin reltivistinen kvanttiteoria oli vielä tuntematon. Se luotiin myöhemmin Einsteinin teoriaan nojautuen.

[Kontra]

Miksi kvattimekaniikkaa pitäisi ottaa mukaan suhteellisuusteorian perusteita käsiteltäessä - eihän Einsteinkaan sitä ottanut mukaan luonnolakeja kuvatessaan junaesimerkkeillä, avaruusmatkalla

Ei tarvitse, mutta kertoo oman tarinansa siitä, että aikaa ei voi johtaa mistään tunnetusta luonnonlaista. Se on epärelativitsesti tarkasteluna riippumaton parametri, ja relativistisesti tarkasteltuna yksi aika-avaruuden neljästä koordinaatista.

Suhteellisuusteorian julkaisun aikoihin reltivistinen kvanttiteoria oli vielä tuntematon. Se luotiin myöhemmin Einsteinin teoriaan nojautuen.

Eihän aikaa tarvitse johtaa mistään luonnonlaeista sen kummemmin, kun se on vain kätevä tulkinta atomien värähtelystä ja valon liikkeestä.

[Abezethibou]

\(i\hbar\frac{\partial}{\partial t}\,\ket{\psi(t)} \;=\; H\,\ket{\psi(t)}\)
\(\ket{\psi(t)} \;=\; U(t,t_0)\,\ket{\psi(t_0)}, \qquad
U(t,t_0) \;=\; \mathcal{T}\exp\!\left(-\frac{i}{\hbar}\int_{t_0}^{t} H(t')\,\mathrm{d}t'\right)\)
\(A_H(t) \;=\; e^{\frac{i}{\hbar}H t}\,A_S\,e^{-\frac{i}{\hbar}H t}, \qquad
\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}A_H(t) \;=\; \frac{i}{\hbar}[H,A_H(t)] + \left(\frac{\partial A}{\partial t}\right)_H\)
\(\Delta E\,\Delta t \gtrsim \frac{\hbar}{2}\)
Jotain tuollaista tulee mieleen jos miettii mitä se aika oikein on?

No mitäs se noiden yhtälöiden mukaan sitten on?

Minulle aika on vain entiteetti, jota aine mittaa atomien värähtelyllä ja valo liikkeellään.

Se on parametri joka määrää systeemin kehityksen. Eipä kvanttimekaniikka osaa määritellä mitä se on enkä osaa minäkään.

Miksi kvattimekaniikkaa pitäisi ottaa mukaan suhteellisuusteorian perusteita käsiteltäessä - eihän Einsteinkaan sitä ottanut mukaan luonnolakeja kuvatessaan junaesimerkkeillä, avaruusmatkalla tms. suhteellisina Newtonin mekaniikan korvaajana.

No minä olen trolli, mutta yritin rivien välistä vihjailla omaa maallikon uskoani siihen, että viimeistä sanaa ajan olemuksesta ei ole vielä sanottu. QS osaa nämä asiat, niin sieltä kannattaa ottaa faktat.