Onkohan kukaan kumonnut Annilan teoriaa? Jos on tiettyjä kohtia jotka on loogisesti kumottu, se olisi hyvä tietää.
Lainaus Wikipediasta:
Teorian mukaan alkeishiukkaset koostuvat eri tiloissa olevista fotoneista. Esimerkiksi elektroni voidaan Annilan mukaan ymmärtää 138 fotonina, jotka ovat kiertyneet toruksen muotoon. Hänen mukaansa teoria selittää fotonien avulla kaikki neljä perusvuorovaikutusta, joista gravitaatio saa selityksen ilman pimeää ainetta, pimeää energiaa, tai oletusta kaareutuneesta aika-avaruudesta. Teoria selittää myös evoluution. [5] Helsingin yliopistossa työskennelleet fyysikot Olli Taanila, Kimmo Tuominen ja Aleksi Vuorinen kritisoivat Annilan teoriaa Yliopisto-lehteen kirjoittamassaan vastineessa. Heidän mukaansa Annilan ajatukset eivät kuvaa vakavasti otettavaa tieteellistä teoriaa, vaan ovat ”pähkähulluja”. [6]
Annila on esitellyt näkemyksiään laajemmin kirjassaan Kaiken maailman kvantit (2019),[7] jonka englanninkielinen laitos on julkaistu omakustanteena vuonna 2020.[8] Kirjassa hän selostaa aineen rakennetta ja evoluutiota monitieteisestä näkökulmasta teoriansa pohjalta.[9] Hän on myös julkaissut tuloksiaan kansainvälisissä julkaisuissa, mutta teoria ei ole herättänyt suurempaa keskustelua.
No itsekin olen levollinen evoluution suhteen, se ei ole kykenevä tuottamaan raskaita tiedostoja. Mitä raskaampi, sitä mahdottomampi. Sitä voi verrata pilvenpiirtäjään, mitä korkeampi, sitä alttiimpi romahtamaan. Tämä johtuu todennäköisyydestä, todennäköisyys mutaatiolle kasvaa genomin raskauden mukaan.
Mutta Annilan fotoni-käsitys kiinnostaa. Voiko fotonit rakentaa kvarkkeja, elektroneja, protoneja, myoneja jne.? Kysymys on siksi relevantti koska nämä kaikki hiukkaset on kuitenkin vastahiukkasen avulla purettavissa fotoneiksi, siis annihilaatiolla. Voidaan ajatella että annihilaation aika käännetään, silloin fotoneista tulee kvarkkeja, elektroneja jne.
Katsoin aikoinaan netistä Luonnonfilosofian tiloissa Annilan esityksen tuosta fotonien maailmasta. En ota kantaa.pähkäilijä kirjoitti: ↑13.4.2026, 20:26Onkohan kukaan kumonnut Annilan teoriaa? Jos on tiettyjä kohtia jotka on loogisesti kumottu, se olisi hyvä tietää.
Lainaus Wikipediasta:
Teorian mukaan alkeishiukkaset koostuvat eri tiloissa olevista fotoneista. Esimerkiksi elektroni voidaan Annilan mukaan ymmärtää 138 fotonina, jotka ovat kiertyneet toruksen muotoon. Hänen mukaansa teoria selittää fotonien avulla kaikki neljä perusvuorovaikutusta, joista gravitaatio saa selityksen ilman pimeää ainetta, pimeää energiaa, tai oletusta kaareutuneesta aika-avaruudesta. Teoria selittää myös evoluution. [5] Helsingin yliopistossa työskennelleet fyysikot Olli Taanila, Kimmo Tuominen ja Aleksi Vuorinen kritisoivat Annilan teoriaa Yliopisto-lehteen kirjoittamassaan vastineessa. Heidän mukaansa Annilan ajatukset eivät kuvaa vakavasti otettavaa tieteellistä teoriaa, vaan ovat ”pähkähulluja”. [6]
Annila on esitellyt näkemyksiään laajemmin kirjassaan Kaiken maailman kvantit (2019),[7] jonka englanninkielinen laitos on julkaistu omakustanteena vuonna 2020.[8] Kirjassa hän selostaa aineen rakennetta ja evoluutiota monitieteisestä näkökulmasta teoriansa pohjalta.[9] Hän on myös julkaissut tuloksiaan kansainvälisissä julkaisuissa, mutta teoria ei ole herättänyt suurempaa keskustelua.
No itsekin olen levollinen evoluution suhteen, se ei ole kykenevä tuottamaan raskaita tiedostoja. Mitä raskaampi, sitä mahdottomampi. Sitä voi verrata pilvenpiirtäjään, mitä korkeampi, sitä alttiimpi romahtamaan. Tämä johtuu todennäköisyydestä, todennäköisyys mutaatiolle kasvaa genomin raskauden mukaan.
Mutta Annilan fotoni-käsitys kiinnostaa. Voiko fotonit rakentaa kvarkkeja, elektroneja, protoneja, myoneja jne.? Kysymys on siksi relevantti koska nämä kaikki hiukkaset on kuitenkin vastahiukkasen avulla purettavissa fotoneiksi, siis annihilaatiolla. Voidaan ajatella että annihilaation aika käännetään, silloin fotoneista tulee kvarkkeja, elektroneja jne.
Outoa toisaalta olisi jos fotonit etenee toisistaan välittämättä mutta yhtäkkiä alkaisi välittämään toisistaan kiertämällä samaa torus-rataa. Jos se on mahdollista, tarvitaan hyvä selitys.Kontra kirjoitti: ↑13.4.2026, 20:34Katsoin aikoinaan netistä Luonnonfilosofian tiloissa Annilan esityksen tuosta fotonien maailmasta. En ota kantaa.pähkäilijä kirjoitti: ↑13.4.2026, 20:26Onkohan kukaan kumonnut Annilan teoriaa? Jos on tiettyjä kohtia jotka on loogisesti kumottu, se olisi hyvä tietää.
Lainaus Wikipediasta:
Teorian mukaan alkeishiukkaset koostuvat eri tiloissa olevista fotoneista. Esimerkiksi elektroni voidaan Annilan mukaan ymmärtää 138 fotonina, jotka ovat kiertyneet toruksen muotoon. Hänen mukaansa teoria selittää fotonien avulla kaikki neljä perusvuorovaikutusta, joista gravitaatio saa selityksen ilman pimeää ainetta, pimeää energiaa, tai oletusta kaareutuneesta aika-avaruudesta. Teoria selittää myös evoluution. [5] Helsingin yliopistossa työskennelleet fyysikot Olli Taanila, Kimmo Tuominen ja Aleksi Vuorinen kritisoivat Annilan teoriaa Yliopisto-lehteen kirjoittamassaan vastineessa. Heidän mukaansa Annilan ajatukset eivät kuvaa vakavasti otettavaa tieteellistä teoriaa, vaan ovat ”pähkähulluja”. [6]
Annila on esitellyt näkemyksiään laajemmin kirjassaan Kaiken maailman kvantit (2019),[7] jonka englanninkielinen laitos on julkaistu omakustanteena vuonna 2020.[8] Kirjassa hän selostaa aineen rakennetta ja evoluutiota monitieteisestä näkökulmasta teoriansa pohjalta.[9] Hän on myös julkaissut tuloksiaan kansainvälisissä julkaisuissa, mutta teoria ei ole herättänyt suurempaa keskustelua.
No itsekin olen levollinen evoluution suhteen, se ei ole kykenevä tuottamaan raskaita tiedostoja. Mitä raskaampi, sitä mahdottomampi. Sitä voi verrata pilvenpiirtäjään, mitä korkeampi, sitä alttiimpi romahtamaan. Tämä johtuu todennäköisyydestä, todennäköisyys mutaatiolle kasvaa genomin raskauden mukaan.
Mutta Annilan fotoni-käsitys kiinnostaa. Voiko fotonit rakentaa kvarkkeja, elektroneja, protoneja, myoneja jne.? Kysymys on siksi relevantti koska nämä kaikki hiukkaset on kuitenkin vastahiukkasen avulla purettavissa fotoneiksi, siis annihilaatiolla. Voidaan ajatella että annihilaation aika käännetään, silloin fotoneista tulee kvarkkeja, elektroneja jne.
Kyseinen hahmo on puhtaasti pannuhalkinen eli crackpot.
Poimin ajan kuluksi pari kohtaa hänen kirjoituksistaan:
"The electron torus complies with the Standard Model. Its corkscrew geometry matches the symmetry group of the electroweak
force, known as SU(2). This chiral symmetry means that the electron and its mirror image, the positron, are different particles, in the same way that the left hand differs from the right hand."
Positroni ei ole elektronin "peilikuva" eikä kiraalisuus ole näiden ero. SU(2) ryhmä ei ole "kiraalisuuden symmetria" vaan vain osa sähköheikon vuorovaikutuksen mittaryhmää, joka kytkeytyy vasenkiraalisiin komponentteihin, sekä elektronin että positronin. Elektronin ja positronin yhteys on varauskonjugointi, ei kiraalisuus.
"When the quanta of a particle transform into the quanta of the vacuum, e.g., in a nuclear reaction, the famous formula E = mc² relates the vacuum energy, E, with the particle mass, m."
Ei mitään yhteyttä vakuumin energiaan.
En viitsi kopioida kuvaa, jossa kirjoittaja esittelee seismografin maanjäristyskäyrän, osakekurssien vaihtelukäyrän, gravitaatioaallon ja jokin kvanttimekaniikan aallon tms. Nämä ovat kuulemma samaa aluperää. Riittävissä psykedeeleissä, tai vaihtoehtoisesti riittävässä psykoosissa noin voi olla, mutta ei reaalimaailmassa.
Poimin ajan kuluksi pari kohtaa hänen kirjoituksistaan:
"The electron torus complies with the Standard Model. Its corkscrew geometry matches the symmetry group of the electroweak
force, known as SU(2). This chiral symmetry means that the electron and its mirror image, the positron, are different particles, in the same way that the left hand differs from the right hand."
Positroni ei ole elektronin "peilikuva" eikä kiraalisuus ole näiden ero. SU(2) ryhmä ei ole "kiraalisuuden symmetria" vaan vain osa sähköheikon vuorovaikutuksen mittaryhmää, joka kytkeytyy vasenkiraalisiin komponentteihin, sekä elektronin että positronin. Elektronin ja positronin yhteys on varauskonjugointi, ei kiraalisuus.
"When the quanta of a particle transform into the quanta of the vacuum, e.g., in a nuclear reaction, the famous formula E = mc² relates the vacuum energy, E, with the particle mass, m."
Ei mitään yhteyttä vakuumin energiaan.
En viitsi kopioida kuvaa, jossa kirjoittaja esittelee seismografin maanjäristyskäyrän, osakekurssien vaihtelukäyrän, gravitaatioaallon ja jokin kvanttimekaniikan aallon tms. Nämä ovat kuulemma samaa aluperää. Riittävissä psykedeeleissä, tai vaihtoehtoisesti riittävässä psykoosissa noin voi olla, mutta ei reaalimaailmassa.